Käsikirjoituksesta huom.

Lähetä vastaus


Tämän kysymyksen tarkoitus on estää roskapostitusta foorumille.
Hymiöt
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :toothy10: :sad11: :toothy7: :angry5: :sarcasm: :stop: :hello1: :blackeye: :lurk: :blob6: :drunken: :hiding: :dark1: :notworthy: :sad4: :king: :queen: :protest: :sleepy2: :ugeek: :offtheair: :salute: :sex: :occasion5: :angel5: :love1: :love8: :violent3: :violent2: :evil4: :banghead: :brave: :occasion9: :smilebox: :alien: :faroah: :hippy2: :error: :blob7: :clock: :coffee: :coffee2: :director: :dontknow: :crybaby: :bs: :female: :male: :binky: :happy1: :headbang: :hello2: :read: :read2: :help:
Katso lisää hymiöitä

BBCode on Käytössä
[img] on käytössä
[flash] on poissa käytöstä
[url] on käytössä
Hymiöt ovat käytössä

Otsikko
   

Laajenna näkymää Otsikko: Käsikirjoituksesta huom.

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja Dharmis42 » 31 Heinä 2016 01:21

MarkoH kirjoitti:Minuun teki aikoinaan vaikutuksen seuraava runonpätkä. En tiennyt mitä se tarkoitti, mutta se tuntui jotenkin osuvan maaliinsa silti.


The bow is shattered, arrows are all gone
At this critical moment -
Cast aside all doubt
Shoot without the slightest delay



Runon on näköjään kirjoittanut muuan Mugaku Sogen, josta Wikipedia tietää kertoa mm. seuraavaa:

In 1275, Yuan soldiers attacked the temple where Sogen stayed. As the attack progressed, the priests present at the temple fled to safety. Sogen, however, chose to stay behind. According to legend, Sogen sat quietly on the floor in front of the temples main Buddha statue. As one of the Yuan soldiers unsheathed his sword to kill Sogen, Sogen recited a Buddhist precept. “I did a comprehensive study to seek the real universe, and finally got the answer. That is to say, all is vanity. People are vanity, and even Buddha’s teachings are vanity. Now, I am spiritually awakened, and so, even if you want to kill me with your huge sword, I don’t mind. I already know that I am vanity. This means when you swing your sword, you will just cut through a spring wind.” The soldier could not bring himself to kill Sogen, and expressed his respect for him, then turned and left Sogen in peace.

Nyt ajattelen että tuo runo kertoo nimenomaan hyväksynnästä ja toimimisesta siltä pohjalta. Vai? Toisinaan joudumme elämässä tilanteisiin joissa "The bow is shattered, arrows are all gone". Paska juttu. Miten toimimme? Se tapahtuu jo...
Viteo näyttää...ei sitä hirveesti voi sanoin kuvailla:
phpBB [media]

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja MarkoH » 29 Heinä 2016 10:47

Minuun teki aikoinaan vaikutuksen seuraava runonpätkä. En tiennyt mitä se tarkoitti, mutta se tuntui jotenkin osuvan maaliinsa silti.


The bow is shattered, arrows are all gone
At this critical moment -
Cast aside all doubt
Shoot without the slightest delay



Runon on näköjään kirjoittanut muuan Mugaku Sogen, josta Wikipedia tietää kertoa mm. seuraavaa:

In 1275, Yuan soldiers attacked the temple where Sogen stayed. As the attack progressed, the priests present at the temple fled to safety. Sogen, however, chose to stay behind. According to legend, Sogen sat quietly on the floor in front of the temples main Buddha statue. As one of the Yuan soldiers unsheathed his sword to kill Sogen, Sogen recited a Buddhist precept. “I did a comprehensive study to seek the real universe, and finally got the answer. That is to say, all is vanity. People are vanity, and even Buddha’s teachings are vanity. Now, I am spiritually awakened, and so, even if you want to kill me with your huge sword, I don’t mind. I already know that I am vanity. This means when you swing your sword, you will just cut through a spring wind.” The soldier could not bring himself to kill Sogen, and expressed his respect for him, then turned and left Sogen in peace.

Nyt ajattelen että tuo runo kertoo nimenomaan hyväksynnästä ja toimimisesta siltä pohjalta. Vai? Toisinaan joudumme elämässä tilanteisiin joissa "The bow is shattered, arrows are all gone". Paska juttu. Miten toimimme? Se tapahtuu jo...

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja ... » 26 Heinä 2016 21:12

Omasta mielestäni nykyiset tekomme muodostuvat pitkälti vanhoista tottumuksistamme. Toistamme tottumuksiamme kuin tupakanpolttaja toteuttaa omaa tapaansa konsanaan. Ja tottumuksemme muodostavat sen pohjalta, mitä teemme nyt.

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja MarkoH » 24 Heinä 2016 15:55

Vieras kirjoitti:-Onko sanonta "man can do what he wants, but not want what he wants" tuttu?

Yritin vastata tähän kysymykseen jo aiemmin, koska oletin että se tulee esiin.

Vieras kirjoitti:Tämä on mielestäni vain yksi versio siitä ajatuksesta, että mies on objekti, jolle tahtominen tapahtuu. Se, mitä mies haluaa ja se mies ovat sinusta eri asia? Se selittää kyllä ajatuksesi, mutta onko todella näin?

Ei, en usko että näin on. Kyse on vain siitä että haluan jotakin, ja mistä tuo halu tulee?

Vieras kirjoitti:-Muutti tulevaisuutta, vai sanoisimmeko sittenkin että aikaisempi käsityksesi tulevaisuudesta oli korjauksen tarpeessa.

Tätä juuri en ymmärrä logiikassasi, sori? Jos me emme tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi -kuten sanoit, niin millä tavoin käsityksen korjaaminen muuttaa sitä tilannetta?

Kirjoitit että tietoinen valinta muutti "tulevaisuutta". Millä tavoin se sitä muutti? Ainoastaan käsityksesi siitä muuttui. Ehkä sitä juuri tarkoitit laittamalla tulevaisuuden lainausmerkkeihin. En tiedä.

vieras kirjoitti:Tästä minulla ei ole enempää sanottavaa, Forrest Gump. Antoisia meditaatiota tai mitä tahansa teettekin kaikille.

Pitkäähän tuota jaksoitkin, kiitos siitä. Tapaillaan.

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja Vieras » 24 Heinä 2016 14:43

-Onko sanonta "man can do what he wants, but not want what he wants" tuttu?

Yritin vastata tähän kysymykseen jo aiemmin, koska oletin että se tulee esiin. Tämä on mielestäni vain yksi versio siitä ajatuksesta, että mies on objekti, jolle tahtominen tapahtuu. Se, mitä mies haluaa ja se mies ovat sinusta eri asia? Se selittää kyllä ajatuksesi, mutta onko todella näin?


-Muutti tulevaisuutta, vai sanoisimmeko sittenkin että aikaisempi käsityksesi tulevaisuudesta oli korjauksen tarpeessa.

Tätä juuri en ymmärrä logiikassasi, sori? Jos me emme tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi -kuten sanoit, niin millä tavoin käsityksen korjaaminen muuttaa sitä tilannetta? Voimme tietysti jälkiviisaasti tapahtuman jälkeen selittää, että näin juuri tulikin tapahtua, että se oli välttämätöntä- mutta se ei muuta siitä itse valintatilannetta miksikään? Sen seuraukset ovat meille tuntemattomat, eikö totta? Ellet sitten ajattele, että seuraukset ovat yhtäaikaa olemassa kuin syyt?


-Onko "tulevaisuuksia" siis useita? Tämä onkin uutta. Paitsi ehkä jossain kvanttifysiikassa. Emme kai käsittele tässä kvanttifysiikkaa.

"Tulevaisuus", lainausmerkeissä kuten huomasit. Tietoinen valinta, joka yrittää kuvata sitä, että tulevaisuutta ei ole erillisenä tästä hetkestä. Se ei ole olemassa itsenäisenä, erillisenä nykyhetkestä, kuten ei menneisyyskään. Tämä hetki luo tulevaisuuden, joka on taas tämä hetki. Kysymys on vain minkä pohjalta olemme luomassa sitä tulevaisuutta tai olemmeko ylipäätään vaikuttamassa siihen mitä tapahtuu.

- Mutta se, minkä jätät sanomatta, on että olemme vapaita päättämään koska päätös vain tapahtuu. Ja siitähän tässä ketjussa oli kyse. Jos päätöksemme eivät "vain tapahtuisi", paljon jäisi tapahtumatta.

Pitää paikkaansa, koska päätyisimme loppumattomaan päätöksenteon ketjuun. Ennen päätöstä olisi tehtävä päätös tehdä päätös jne.
Tuo on hyvä huomio muutenkin, sitä kannattaa pohtia jokaisen. Paitsi päätös, myös kokemus vain tapahtuu. Ajatus vain tapahtuu. Mutta ei tyhjiössä, sattumanvaraisesti. Vaan vuorovaikutuksessa sisäisen ja ulkoisen maailman kanssa. Koko ajan. Joka hetki. Ja se on tulevaisuuden käsikirjoitus, aina seuraavaa sivua vailla. Aina keskeneräinen.

Tästä minulla ei ole enempää sanottavaa, Forrest Gump. Antoisia meditaatiota tai mitä tahansa teettekin kaikille.

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja MarkoH » 24 Heinä 2016 13:59

Vieras kirjoitti:Ensiksi, ihminen voi vaikuttaa moniin niihin olosuhteisiin, erityisesti itseensä liittyviin.

Onko sanonta "man can do what he wants, but not want what he wants" tuttu?

Vieras kirjoitti:Se, että ymmärrän vaikkapa näkemykseni jostain asiasta olevan väärä, muuttaa olosuhteita. Seuraava valinta tapahtuu siis erilaisissa olosuhteissa, jotka eivät enää ole riippuvaisia edellisistä. Joten tietoinen valinta muutti "tulevaisuutta", joka olisi ollut väistämätöntä ilman olosuhteiden muutosta.

Muutti tulevaisuutta, vai sanoisimmeko sittenkin että aikaisempi käsityksesi tulevaisuudesta oli korjauksen tarpeessa.

Voidaan toki sanoa, että tämä "tulevaisuus" oli väistämätön seuraus näistä uusista olosuhteista. Mutta tämä "tulevaisuus" oli erilainen kuin edellisten olosuhteiden vallitessa. Joten se ei ollutkaan siinä mielessä väistämätön.

Onko "tulevaisuuksia" siis useita? Tämä onkin uutta. Paitsi ehkä jossain kvanttifysiikassa. Emme kai käsittele tässä kvanttifysiikkaa.

Mitä buddhalaisuus sanoo on, että se mitä tapahtuu seuraavaksi on riippuvainen kaikista keskenään toisiinsa vaikuttavista olosuhteista. Meidän oma käytöksemme, toimintamme ja ajattelumme "tässä-ja-nyt" on olennainen osa sitä väistämätöntä "tulevaisuutta". Se kuinka vapaa tai ei-vapaa valintamme on kiinni siitä, kuinka tietoisia olemme oman mielemme toiminnasta ja kuinka ymmärrämme tuota ulkoista maailmaa juuri sillä hetkellä. Mitä pidemmälle pääsemme, sitä enemmän liikumme kohti vapautta valita, jossa "tulevaisuus" muodostuu kustakin hetkestä ja sen ymmärtämisestä oikein, eikä enää "menneisyyden" painolastista tai "kohtalosta".

Puhut nyt "kohtalosta" tyyliin "alkoholistin lapsista tulee alkoholisteja". "Kiusatuista tulee kiusaajia". "Luusereista tulee luusereita". En minäkään ole missään vaiheessa sellaista väittänyt. Mutta se, minkä jätät sanomatta, on että olemme vapaita päättämään koska päätös vain tapahtuu. Ja siitähän tässä ketjussa oli kyse. Jos päätöksemme eivät "vain tapahtuisi", paljon jäisi tapahtumatta.

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja Vieras » 24 Heinä 2016 12:32

MarkoH kirjoitti:
Vieras kirjoitti:
MarkoH kirjoitti:Tuo sana "riippumatta" voi aiheuttaa ongelmia. Se voi vihjata tuohon "minusta tulee alkoholisti... koska isäni oli". Ehkä parempi olisi sanoa että tulevaisuus on väistämätöntä ja tämä sisältää myös valintamme.


Ja tuo väistämättömyys on siis seurausta...mistä? Mikä on se syy, että tulevaisuuden valinta on väistämätön?

Jos se ei ole jo selvää, siitä on turha luritella. Tämä on jo nähdäkseni käsitelty. Kysytään vaihteeksi toisinpäin:

Jos tulevaisuus ei ole väistämätöntä, niin miten se asettuu uomiinsa? Millä perusteella? Miten valinnat tapahtuvat?


Sori, en ymmärrä logiikkaasi tuossa, mutta ehkä se ei ole tärkeää?

Olosuhteiden perusteella. Mukaan voidaan lukea ihmisestä itsestään johtuvat olosuhteet: em. fyysinen ja mentaalinen tila, arvostukset, näkemykset, haluamiset jne. Samoin mukaan voidaan lukea konteksti, eli em. millaisessa fysikaalisessa ja kulttuurisessa ympäristössä/tilanteessa/kenen kanssa valinta tapahtuu. Valinta tapahtuu kaikkien näiden olosuhteiden yhteistoiminnasta. Valinta on siis riippuvainen näistä olosuhteista.

Tuossa täytyy huomata kaksi pointtia.

Ensiksi, ihminen voi vaikuttaa moniin niihin olosuhteisiin, erityisesti itseensä liittyviin. Se, että ymmärrän vaikkapa näkemykseni jostain asiasta olevan väärä, muuttaa olosuhteita. Seuraava valinta tapahtuu siis erilaisissa olosuhteissa, jotka eivät enää ole riippuvaisia edellisistä. Joten tietoinen valinta muutti "tulevaisuutta", joka olisi ollut väistämätöntä ilman olosuhteiden muutosta. Voidaan toki sanoa, että tämä "tulevaisuus" oli väistämätön seuraus näistä uusista olosuhteista. Mutta tämä "tulevaisuus" oli erilainen kuin edellisten olosuhteiden vallitessa. Joten se ei ollutkaan siinä mielessä väistämätön.

Toiseksi, tässä ei ole kyse vapaasta tahdosta tai vapaasta valinnasta. Determinismi tai mikä hyvänsä kohtalousko viittaa siihen, että ihmisen sisällä on jokin täysin tai osittain autonominen olento, joka on ulkoisen maailman tapahtumien tai omien halujensa/toimintansa orja. Tämä olento ei kykene vaikuttamaan "kohtaloon", joka hänelle joko jonkin itseään suuremman (em. jumalan) tai karman lain mukaan tulee väistämättä tapahtumaan riippumatta hänestä itsestään.

Vastakohtana tälle on indeterminismi eli ihminen, jolla on täysin vapaa tahto. Joka on pohjimmiltaan vain käänteinen selitys äskeiselle orjalle. On jokin sisäinen olento, joka pystyy kontrolloimaan "omaa" toimintaansa ja tekemään olosuhteista riippumattomia, vapaita päätöksiä.

Molemmat ovat länsimaisen filosofian ja ihmiskäsityksen ongelmia, eivät ongelmia buddhalaisessa filosofiassa. Siinä tällaista olentoa ei ole.

Mitä buddhalaisuus sanoo on, että se mitä tapahtuu seuraavaksi on riippuvainen kaikista keskenään toisiinsa vaikuttavista olosuhteista. Meidän oma käytöksemme, toimintamme ja ajattelumme "tässä-ja-nyt" on olennainen osa sitä väistämätöntä "tulevaisuutta". Se kuinka vapaa tai ei-vapaa valintamme on kiinni siitä, kuinka tietoisia olemme oman mielemme toiminnasta ja kuinka ymmärrämme tuota ulkoista maailmaa juuri sillä hetkellä. Mitä pidemmälle pääsemme, sitä enemmän liikumme kohti vapautta valita, jossa "tulevaisuus" muodostuu kustakin hetkestä ja sen ymmärtämisestä oikein, eikä enää "menneisyyden" painolastista tai "kohtalosta".

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja MarkoH » 24 Heinä 2016 11:36

Vieras kirjoitti:
MarkoH kirjoitti:
Vieras kirjoitti:Eli tahdot sanoa, että tulevaisuus on väistämätöntä riippumatta siitä mitä valintoja teemme? Mutta vasta jälkeenpäin näemme, että se valinta oli väistämätöntä?

Tuo sana "riippumatta" voi aiheuttaa ongelmia. Se voi vihjata tuohon "minusta tulee alkoholisti... koska isäni oli". Ehkä parempi olisi sanoa että tulevaisuus on väistämätöntä ja tämä sisältää myös valintamme.


Ja tuo väistämättömyys on siis seurausta...mistä? Mikä on se syy, että tulevaisuuden valinta on väistämätön?

Jos se ei ole jo selvää, siitä on turha luritella. Tämä on jo nähdäkseni käsitelty. Kysytään vaihteeksi toisinpäin:

Jos tulevaisuus ei ole väistämätöntä, niin miten se asettuu uomiinsa? Millä perusteella? Miten valinnat tapahtuvat?

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja Vieras » 24 Heinä 2016 10:59

MarkoH kirjoitti:
Vieras kirjoitti:Eli tahdot sanoa, että tulevaisuus on väistämätöntä riippumatta siitä mitä valintoja teemme? Mutta vasta jälkeenpäin näemme, että se valinta oli väistämätöntä?

Tuo sana "riippumatta" voi aiheuttaa ongelmia. Se voi vihjata tuohon "minusta tulee alkoholisti... koska isäni oli". Ehkä parempi olisi sanoa että tulevaisuus on väistämätöntä ja tämä sisältää myös valintamme.


Ja tuo väistämättömyys on siis seurausta...mistä? Mikä on se syy, että tulevaisuuden valinta on väistämätön?

Re: Käsikirjoituksesta huom.

Viesti Kirjoittaja MarkoH » 24 Heinä 2016 10:35

Vieras kirjoitti:Eli tahdot sanoa, että tulevaisuus on väistämätöntä riippumatta siitä mitä valintoja teemme? Mutta vasta jälkeenpäin näemme, että se valinta oli väistämätöntä?

Tuo sana "riippumatta" voi aiheuttaa ongelmia. Se voi vihjata tuohon "minusta tulee alkoholisti... koska isäni oli". Ehkä parempi olisi sanoa että tulevaisuus on väistämätöntä ja tämä sisältää myös valintamme.

Ylös