Liberaaliroska

Yleinen keskustelualue ja olohuone henkisille etsijöille.
Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja Tomi » 28 Syys 2013 14:53

Liberaalit tekevät näköjään numeron myös siitä että ahkerimmat saavat reilun korvauksen työstään. Varmaan kateutta.

Kuva

Kuva

Kuva

http://www.globalresearch.ca/us-income- ... rd/5349477

Tässä vielä reaalitulojen kehitys:

Kuva

Jännää on ette keskiluokka kykene mitenkään järkevästi reagoimaan tuohon kehitykseen vaan konservatiivisen ideologian lumoissa uskoo että kaikki muuttuu paremmaksi kunhan jatketaan samaan malliin. Sen sijaan lässytetään aselaeista, abortista ja muista "periaatteen kysymyksistä" jotka herättävät suuria tunteita, mutta joiden ympäriltä kaikki rationaalinen keskustelu tuntuu haihtuvan aika nopeasti, koska mitään kieltä ei oikein ole jonka kautta siitä voitaisiin neuvotella. Pienellä paranoialla voisi ajatella että politiikan pelkistäminen tuollaisiin kysymyksiin palvelee aika hyvin tuon taloudellisen eliitin ja siitä riippuvaisen poliittisen eliitin tarkoitusta.

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja tommi » 29 Syys 2013 15:41

Tomi kirjoitti:Käytännössä nykyisin käsiteltävät asiat ovat siinä määrin kompleksisia että harva niihin jaksaa juurikaan perehtyä ja jos jaksaa niin yhteen tai kahteen. Toisaalta ihmiset tekevät nyt todella paljon töitä ja kuluttaminen on syrjäyttänyt yhdistys, järjestö ja puoluetoiminnan jotka aikaisemmin olivat sen kansalaiskeskustelun areenoita. Media tulee tätä kuluttajaa vastaan ja tarjoaa enemmän viihdettä kuin mitään vakavaa, mikä vaatisi jonkinasteista paneutumista.

En oikein usko että esim. politiikassa käsiteltävät asiat ovat muuttuneet viimeisen 100 vuoden aikana yhtään kompleksisemmiksi. Itse asiassa asiat eivät ole sillä tasolla muuttuneet juuri lainkaan. Taloustiedekin on käytännössä hienosäätöä 1930-luvulla keksityille ajatuksille. Viihteen määräkin vaikuttaisi pysyneen suunnilleen samana, ainoa mistä nykyään viihdettä kritisoidaan on että se on huonompaa kuin ennen, tai pikemminkin että joku on keksinyt miten TV-ohjelmia tuotetaan halvemmalla kuin ennen.

Tomi kirjoitti:Aika vähän tällä on järjen kanssa tekemistä. Jenkeissä on osoitettu että genotyyppi vaikuttaa siihen kumpaan poliittiseen leiriin siellä päin maailmaa kuulutaan. Tuo valistusfilosofien ajatus rationaalisesta kansalaisesta on aika epärealistinen, mutta ehkä demokratia pyörii ilman sitäkin.

Itse asiassa se että erilaisilla ihmisillä on erilaiset poliittiset mielipiteet ei ole ollenkaan osoitus siitä että heiltä puuttuisi rationaalisuutta. Asiahan on todennäköisesti täysin päinvastoin, jos ihmiset ovat rationaalisia, niin he kannattavat asioita jotka ovat heille hyödyllisiä. Jos ihmiset ovat sillä tavalla erilaisia että eri asiat ovat hyödyllisiä eri ihmisille, niin tästä rationaalisuudesta seuraa suoraan se, että A-tyypin ihmiset kannattavat X-tyyppistä politiikkaa, ja vastaavasti B-tyypin ihmiset kannattavat Z-tyyppistä politiikkaa.

Tuli mieleen H.C.Andersenin satu keisarin uusista vaatteista, jossa ihmiset teeskentelivät että keisarilla oli vaatteet päällänsä, koska kuvittelivat että kaikki muut olivat samaa mieltä, ja halusivat kuulua joukkoon. Jos Hans Christian oli huomannut tämän ilmiön jo 1800-luvulla, niin se tuskin on mikään nykyajan tuote.

Kun on viime aikoina lukenut näistä kohahduksista joita syntyy milloin Päivi Räsäsen tai vaikka kokkarinuorten kannanotoista, niin tulee sellainen olo että tämä kohun aiheuttaja on sanonut jotain täysin itsestään selvää, ja kohu syntyy siksi että tietyt ihmiset voisivat julkisesti vakuuttaa toisilleen "minä uskon että keisarilla on vaatteet, olen vielä porukan mukana".

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja tommi » 29 Syys 2013 15:49

Tomi kirjoitti:Jännää on ette keskiluokka kykene mitenkään järkevästi reagoimaan tuohon kehitykseen vaan konservatiivisen ideologian lumoissa uskoo että kaikki muuttuu paremmaksi kunhan jatketaan samaan malliin.

Eikös keskiluokalla kuitenkin mene ihan hyvin? Jos keskiluokan jäsenellä oli viime vuonna työpaikka, auto ja omakotitalo, ja tänä vuonna on edelleen työpaikka, auto ja omakotitalo, niin voi olla että siinä tilanteessa ei paljoa kiinnosta jos jollain muulla on vielä enemmän rahaa, ja se tienaakin enemmän tänä vuonna kuin viime vuonna.

Toisaalta taas tuollainen taho kuin "World Socialist Web Site" oletettavasti tarvitsee jonkinlaista suurta vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta josta voivat meuhkata, joten he voivat olla kiinnostuneita vaikka suurinta osaa ihmisiä asia ei kiinnosta.

Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja Tomi » 29 Syys 2013 19:20

tommi kirjoitti:En oikein usko että esim. politiikassa käsiteltävät asiat ovat muuttuneet viimeisen 100 vuoden aikana yhtään kompleksisemmiksi. Itse asiassa asiat eivät ole sillä tasolla muuttuneet juuri lainkaan. Taloustiedekin on käytännössä hienosäätöä 1930-luvulla keksityille ajatuksille. Viihteen määräkin vaikuttaisi pysyneen suunnilleen samana, ainoa mistä nykyään viihdettä kritisoidaan on että se on huonompaa kuin ennen, tai pikemminkin että joku on keksinyt miten TV-ohjelmia tuotetaan halvemmalla kuin ennen.


Ihan totta joo. Maailma tuskin on muuttunut sen monimutkaisemmaksi.

Tomi kirjoitti:Aika vähän tällä on järjen kanssa tekemistä. Jenkeissä on osoitettu että genotyyppi vaikuttaa siihen kumpaan poliittiseen leiriin siellä päin maailmaa kuulutaan. Tuo valistusfilosofien ajatus rationaalisesta kansalaisesta on aika epärealistinen, mutta ehkä demokratia pyörii ilman sitäkin.

Itse asiassa se että erilaisilla ihmisillä on erilaiset poliittiset mielipiteet ei ole ollenkaan osoitus siitä että heiltä puuttuisi rationaalisuutta. Asiahan on todennäköisesti täysin päinvastoin, jos ihmiset ovat rationaalisia, niin he kannattavat asioita jotka ovat heille hyödyllisiä. Jos ihmiset ovat sillä tavalla erilaisia että eri asiat ovat hyödyllisiä eri ihmisille, niin tästä rationaalisuudesta seuraa suoraan se, että A-tyypin ihmiset kannattavat X-tyyppistä politiikkaa, ja vastaavasti B-tyypin ihmiset kannattavat Z-tyyppistä politiikkaa.


Minusta rationaalisuuteen ei liity oman edun maksimointia.

Lähinnä koitin tuossa tavoittaa sitä että ihmiset eivät muodosta poliittisia näkemyksiään pohdinnan kautta vaan enemmän ei-rationaalisten tekijöiden kautta.

Tosin en enää tiedä onko sekään isompi ongelma.

Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja Tomi » 29 Syys 2013 19:42

tommi kirjoitti:Eikös keskiluokalla kuitenkin mene ihan hyvin? Jos keskiluokan jäsenellä oli viime vuonna työpaikka, auto ja omakotitalo, ja tänä vuonna on edelleen työpaikka, auto ja omakotitalo, niin voi olla että siinä tilanteessa ei paljoa kiinnosta jos jollain muulla on vielä enemmän rahaa, ja se tienaakin enemmän tänä vuonna kuin viime vuonna.


Jos noin on niin mikäs siinä.

Jos asiaa tarkastelee sen kautta että keski-luokan reaaliansiot eivät ole paljon muuttuneet sitten 70 -luvun ja tämän jälkeen tapahtunut talouskasvu on valunut muihin kerroksiin ja noiden kuvaajien perusteella aika harvalle. Samaan aikaan energia, autot ja muutamat muut kiinteät elämiseen liittyvät kulut ovat kallistuneet ja kulutukseen käytettävä varallisuus on itseasiassa kutistunut. Tätä on paikattu lainoilla, joita onkin sitten melkoisesti. Sitten kun monilla ei laman sattuessa ollutkaan enää töitä, mutta oli velkaa niin ei ollut yht äkkiä myöskään taloa.

Kuva

Tuo kuvaaja saa kelvata. Sellainen kuva oli myös jossa oli per kotitalous, jonka viesti oli saman suuntainen.

Täällä tunnin luento tuosta keski-luokan tulokehityksestä jenkeissä:

http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A

Toisaalta taas tuollainen taho kuin "World Socialist Web Site" oletettavasti tarvitsee jonkinlaista suurta vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta josta voivat meuhkata, joten he voivat olla kiinnostuneita vaikka suurinta osaa ihmisiä asia ei kiinnosta.


Suurin osa ei taida jenkeissä olla koko asiasta edes tietoisia.

Nyt tosin viimeisimmistä numeroista, joiden pohjalta nuo ekan postin käppäryt on piirrelty on kai noussut kai ihan yleinen haloo ja asiasta on alettu keskustella.

Keski-luokka kuitenkin vuodesta toiseen äänestänyt siten että tuollainen talouden uusjako on ollut mahdollinen.

Ehkä ne ei välitä ja ei ole syytäkään välittää siitä miten varallisuus maassa jakaantuu ja mihin ne yritysten voitot katoavat.

Tämä on perus tätä. Ei ole tarkoitus jatkaa.

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja tommi » 30 Syys 2013 19:09

Tomi kirjoitti:Jos asiaa tarkastelee sen kautta että keski-luokan reaaliansiot eivät ole paljon muuttuneet sitten 70 -luvun ja tämän jälkeen tapahtunut talouskasvu on valunut muihin kerroksiin ja noiden kuvaajien perusteella aika harvalle. Samaan aikaan energia, autot ja muutamat muut kiinteät elämiseen liittyvät kulut ovat kallistuneet ja kulutukseen käytettävä varallisuus on itseasiassa kutistunut. Tätä on paikattu lainoilla, joita onkin sitten melkoisesti. Sitten kun monilla ei laman sattuessa ollutkaan enää töitä, mutta oli velkaa niin ei ollut yht äkkiä myöskään taloa.

Tuo kuvaaja saa kelvata. Sellainen kuva oli myös jossa oli per kotitalous, jonka viesti oli saman suuntainen.

Lainojen suuri määrä ei välttämättä kuvasta sitä että ihmisillä menisi huonosti. Lainahan on oikeastaan sitä, että ostetaan jotain niillä rahoilla joita omassa lompakossa on joskus tulevaisuudessa. Jos ostan käteisellä miljoonan euron talon, niin se tarkoittaa että lompakossani on juuri tällä hetkellä miljoona euroa käteistä, ja jos ostan lainalla miljoonan euron talon, niin se tarkoittaa sitä että lompakossani on tulevina vuosina se miljoona euroa. Tietenkin tulevaisuuden ennustamiseen sisältyy jonkin verran epävarmuutta, mutta jos ihminen ottaa ja hänelle myönnetään miljoonan euron laina, niin pääsääntöisesti se tarkoittaa että sekä lainan ottaja että sen antaja uskovat vakaasti, että lainan ottajan lompakosta tulee tulevaisuudessa löytymään se miljoona.

Jos siis esim. Yhdysvalloissa ihmisillä on paljon lainaa, niin se tarkoittaa käytännössä sitä että ihmiset uskovat yleisesti että tulevaisuudessa tulee menemään hyvin. Tästä seuraisi loogisesti se, että jos ihmiset uskovat että heillä menee huonosti, niin lainojen määrä alkaisi vähentymään. Tuo annettu kuvaaja loppuu vuoteen 2004, mutta jos katsotaan seuraavasta linkistä löytyvää Yhdysvaltain keskuspankin käyrää, joka taitaa olla sama käyrä, mutta jatkettuna vuoteen 2013 saakka, niin huomataan että kun lama alkoi 2008, niin lainojen määrät lähtivät laskuun:
http://www.newyorkfed.org/householdcred ... index.html

Tuo käyrä näytti olevan peräisin sivustolta nimeltä Prudent Bear, ja vaikuttaisi että se pointti siellä oli että lainojen ottaminen on merkki katteettomasta uskosta hyvien aikojen jatkumiseen, eikä niinkään merkki siitä että ihmisillä menisi huonosti (tai että ihmiset uskoisivat että heillä menee huonosti).

Mielenkiintoista muuten, että näissä viimeisimmissä keskusteluissa kun on lähtenyt mielenkiinnosta tutkimaan tarkemmin näitä käyriä ja tilastoja, niin sieltä onkin paljastunut pienenä yllätyksenä jotain ihan muuta.

Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja Tomi » 30 Syys 2013 19:52

tommi kirjoitti:
Tomi kirjoitti:Jos asiaa tarkastelee sen kautta että keski-luokan reaaliansiot eivät ole paljon muuttuneet sitten 70 -luvun ja tämän jälkeen tapahtunut talouskasvu on valunut muihin kerroksiin ja noiden kuvaajien perusteella aika harvalle. Samaan aikaan energia, autot ja muutamat muut kiinteät elämiseen liittyvät kulut ovat kallistuneet ja kulutukseen käytettävä varallisuus on itseasiassa kutistunut. Tätä on paikattu lainoilla, joita onkin sitten melkoisesti. Sitten kun monilla ei laman sattuessa ollutkaan enää töitä, mutta oli velkaa niin ei ollut yht äkkiä myöskään taloa.

Tuo kuvaaja saa kelvata. Sellainen kuva oli myös jossa oli per kotitalous, jonka viesti oli saman suuntainen.

Lainojen suuri määrä ei välttämättä kuvasta sitä että ihmisillä menisi huonosti. Lainahan on oikeastaan sitä, että ostetaan jotain niillä rahoilla joita omassa lompakossa on joskus tulevaisuudessa. Jos ostan käteisellä miljoonan euron talon, niin se tarkoittaa että lompakossani on juuri tällä hetkellä miljoona euroa käteistä, ja jos ostan lainalla miljoonan euron talon, niin se tarkoittaa sitä että lompakossani on tulevina vuosina se miljoona euroa. Tietenkin tulevaisuuden ennustamiseen sisältyy jonkin verran epävarmuutta, mutta jos ihminen ottaa ja hänelle myönnetään miljoonan euron laina, niin pääsääntöisesti se tarkoittaa että sekä lainan ottaja että sen antaja uskovat vakaasti, että lainan ottajan lompakosta tulee tulevaisuudessa löytymään se miljoona.

Jos siis esim. Yhdysvalloissa ihmisillä on paljon lainaa, niin se tarkoittaa käytännössä sitä että ihmiset uskovat yleisesti että tulevaisuudessa tulee menemään hyvin. Tästä seuraisi loogisesti se, että jos ihmiset uskovat että heillä menee huonosti, niin lainojen määrä alkaisi vähentymään. Tuo annettu kuvaaja loppuu vuoteen 2004, mutta jos katsotaan seuraavasta linkistä löytyvää Yhdysvaltain keskuspankin käyrää, joka taitaa olla sama käyrä, mutta jatkettuna vuoteen 2013 saakka, niin huomataan että kun lama alkoi 2008, niin lainojen määrät lähtivät laskuun:
http://www.newyorkfed.org/householdcred ... index.html

Tuo käyrä näytti olevan peräisin sivustolta nimeltä Prudent Bear, ja vaikuttaisi että se pointti siellä oli että lainojen ottaminen on merkki katteettomasta uskosta hyvien aikojen jatkumiseen, eikä niinkään merkki siitä että ihmisillä menisi huonosti (tai että ihmiset uskoisivat että heillä menee huonosti).

Mielenkiintoista muuten, että näissä viimeisimmissä keskusteluissa kun on lähtenyt mielenkiinnosta tutkimaan tarkemmin näitä käyriä ja tilastoja, niin sieltä onkin paljastunut pienenä yllätyksenä jotain ihan muuta.


En sanonut että lainat kuvaisivat että ihmisillä menisi jotenkin huonosti.

Sanoin että keskiluokka ei ole vaurastanut, mutta on sen sijaan ottanut kulutukseen ennätysmäärän lainoja.

Ei laina ole paha asia, jos sen kykenee maksamaan pois.

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja tommi » 01 Loka 2013 20:06

Tomi kirjoitti:En sanonut että lainat kuvaisivat että ihmisillä menisi jotenkin huonosti.

Sanoin että keskiluokka ei ole vaurastanut, mutta on sen sijaan ottanut kulutukseen ennätysmäärän lainoja.

Ei laina ole paha asia, jos sen kykenee maksamaan pois.

Mutta jos ajatellaan että lainan ottaminen on omien tulevien ansioiden käyttämistä jo nyt, niin ennätysmäärä lainoja voi itse asiassa olla merkki siitä että keskiluokka on vaurastunut, tai ainakin uskoo olevansa vaurastunut. Tähän voisi viitata esim. se, että lainojen määrä on lähtenyt laskuun kun vaikeat ajat ovat alkaneet.

Ja jos palataan aiempaan kysymykseen siitä miksi keskiluokka ei ole saanut muutettua itselleen haitallista kehitystä, niin jos keskiluokan mielestä kaikki menee niin kuin ennenkin, ja ennen oli ihan hyvä, niin se että joku muu tienaa enemmän ei välttämättä motivoi toimimaan.

Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja Tomi » 01 Loka 2013 20:25

tommi kirjoitti:
Tomi kirjoitti:En sanonut että lainat kuvaisivat että ihmisillä menisi jotenkin huonosti.

Sanoin että keskiluokka ei ole vaurastanut, mutta on sen sijaan ottanut kulutukseen ennätysmäärän lainoja.

Ei laina ole paha asia, jos sen kykenee maksamaan pois.

Mutta jos ajatellaan että lainan ottaminen on omien tulevien ansioiden käyttämistä jo nyt, niin ennätysmäärä lainoja voi itse asiassa olla merkki siitä että keskiluokka on vaurastunut, tai ainakin uskoo olevansa vaurastunut. Tähän voisi viitata esim. se, että lainojen määrä on lähtenyt laskuun kun vaikeat ajat ovat alkaneet.


Ihan alkuun: lainoja on ottanut aika moni henkilö ja yksittäisen syyn etsiminen on aika turhaa.

Yksi tulkinta on myös se että keski-luokka etsii elintasoa johon sillä ei näyttäisi olevan varaa ja koska tulotaso ei tätä salli niin tämä erotus halutun ja reaalisen välillä ylitetään lainoilla.

Myös pankkien lainananto on epäilemättä tiukentunut, mikä vaikuttaa myös siihen miten lainoja otetaan. Myös niiden kohtalo jotka joutuivat jättämään kotinsa kun taloustilanne kääntyi voi jarrutella.

Ja jos palataan aiempaan kysymykseen siitä miksi keskiluokka ei ole saanut muutettua itselleen haitallista kehitystä, niin jos keskiluokan mielestä kaikki menee niin kuin ennenkin, ja ennen oli ihan hyvä, niin se että joku muu tienaa enemmän ei välttämättä motivoi toimimaan.


Voi olla että USA:n keski-luokka ei jäsennä itseään mitenkään työntekijöinä, keski-luokkaisina, vaan enemmänkin yksilöksi joka pyrkii maksimoimaan itsenäisesti omaa asemaansa suhteessa toisiin samalla tavalla irtonaisiin yksilöihin. Myös paikallinen AY -liike on tuhottu aikoinaan, eikä sillä ole ollut vuosikymmeniin samanlaista asemaa kuin Eurooppalaiset pitävät itsestään selvänä.

Kyse ei minusta ole siitä että "jollakin muulla menee paremmin" vaan siitä että kansantalous tuottaa koko ajan enemmän vaurautta, joka jakaantuu entistä pienemmälle väelle. Superrikkaiden verotus on ajattu alas sillä verukkeella, että tämä kannustaisi näitä tuottamaan maassa enemmän innovaatioita investointeja ja vaurautta. Empiria näyttäisi siltä että näin ei taida käyneen. Sen sijaan superrikkaiden taloudellinen omistus on sitä luokkaa että se alkaa olemaan uhka demokratialle. Tilanne ei siis johdu ainoastaan siitä että jotkut ovat kyvykkäämiä ja onnekkaampia vaan siitä että poliittisesti on tuotettu tietty taloudellinen suhde ihmisten välille. En tiedä johtaako kapitalismi sinänsä siihen että vauraus keskittyy yhä harvemmalle, mutta nyt on joka tapauksessa luotu sellaiset olosuhteet että se keskittyy.

Voi olla että tämä holistisempi näkemys on enemmän eurooppalaista ajattelua ja jenkit todella jäsentävät asiaansa enemmän noiden yksiöiden kautta. Tämä sopii hyvin konservatiiviseen traditioon.

...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Liberaaliroska

ViestiKirjoittaja ... » 01 Loka 2013 22:17

tommi kirjoitti:Mistä löytyisi sellainen valaistunut johtaja joka kykenisi lopettamaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön tiibetinbuddhalaisissa luostareissa?


Yksi väärinkäsityksistä lamojen kohdalla taitaa olla täällä se, että heitä pidetään mestareina. Tai johtajina. Buddhalaisten kohdalla väärinkäsitys taitaa taas olla että heitä pidetään buddhalaisuutena, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Luostarien sulkeminen voisi olla yksi ratkaisu, mutta ratkaisuna se olisi verrattavissa siihen, että ylä-asteen opettaja jäisi kiinni hyväksikäytöstä ja sen pohjalta pistettäisiin lappu luukulle jokaiseen kouluun. Ihan vain varmuuden vuoksi.

tommi kirjoitti:Siinä Wisdom of Crowds kirjassa muuten mainittiin, että ryhmät tekevät parempia päätöksiä jos jokainen jäsen saa miettiä asiaa yksin. Jos esim. ryhmä keskustelee asiasta avoimesti yhdessä, niin tällaisissa tilanteissa saatetaan tulla päätökseen joka on kaikkien mielestä hölmö, sillä ryhmätilanteissa ihmisillä on tarve olla samaa mieltä muiden kanssa, joten he voivat muuttaa omia mielipiteitään vastaamaan muiden mielipiteitä, vaikka olisivatkin sitä mieltä että muiden mielipiteet ovat hölmöjä.


Schopenhauerilla oli aika kyyninen näkemys ihmisten kiistelyihin: tärkeintä on olla oikeassa, totuus on sivuseikka. Ja häneltä löytyy kuivakkaan hauska kirja "Taito olla ja pysyä oikeassa" aiheesta.

Tiedä sitten kuinka paljon ympäröivä kulttuuri ja opitut tavat vaikuttavat yksilön päätöksentekoon. Tyhmänä esimerkkinä, jos pakistanilainen on oppinut pitämään pakkoavioliittoa serkkunsa kanssa ihan normaalina asiana, jota tapahtuu ympärillä. Olkoonkin että osa syntyneistä lapsista on useimmiten vähä-älyisiä kuin muista avioliitoista, hän todennäköisesti saattaisi silti pysyä alkuperäisessä kannassaan, vaikka kelaisi asiaa kuinka pitkää tahansa. Saman tilanteen vahvuus luultavasti moninkertaistuu, kun yhtälöön lisätään lukutaidottomuus.

4Chanin syöpä-osastolla /pol/ olen huomannut ihan mielenkiintoisen ilmiön. Järkevällä, selkeästi jäsennettyllä aloituksella tehdyt threadit eivät oikeen saa tuulta alle, kun sitten taas lievästi idioottimaiset ja ärsyttävät saavat sitäkin enemmän. En tiedä kuinka hyvin se toimii muualla internetissä, mutta omien kokemusten perusteella ihan hyvin.

tommi kirjoitti:Kun on viime aikoina lukenut näistä kohahduksista joita syntyy milloin Päivi Räsäsen tai vaikka kokkarinuorten kannanotoista, niin tulee sellainen olo että tämä kohun aiheuttaja on sanonut jotain täysin itsestään selvää, ja kohu syntyy siksi että tietyt ihmiset voisivat julkisesti vakuuttaa toisilleen "minä uskon että keisarilla on vaatteet, olen vielä porukan mukana".


Itsellä on herännyt kysymys: Voiko demokratiassa ylipäätänsä olla vääriä kannanottoja? Jos on vääriä, elämmekö silloin yhä demokratiassa vai jossain muussa järjestelmässä, josta tietynlaiset mielipiteet on kielletty - kuten iki-ihana natsi-kortti humanitaarisem immigraation kritisointi.

Tomi kirjoitti:Myös paikallinen AY -liike on tuhottu aikoinaan, eikä sillä ole ollut vuosikymmeniin samanlaista asemaa kuin Eurooppalaiset pitävät itsestään selvänä.


Ylläolevalla varmaankin tarkoitat asemaa, jota pohjoismaalaiset pitävät itsestään selvänä? Ranskassa, Espanjassa ja Portugalissa kannatus on jotakuinkin samaa luokkaa kuin Yhdysvalloissa. Jännää kyllä, että Yhdysvalloissa 66% kansalaisista vastustaa AY-liikkeiden kollektiivista työehtoneuvottelua. Näyttäisi siltä etteivät he, etenkin republikaanit, usko AY -liikkeiden voimaan muuttaa asioita.

Tomi kirjoitti:Kyse ei minusta ole siitä että "jollakin muulla menee paremmin" vaan siitä että kansantalous tuottaa koko ajan enemmän vaurautta, joka jakaantuu entistä pienemmälle väelle. Superrikkaiden verotus on ajattu alas sillä verukkeella, että tämä kannustaisi näitä tuottamaan maassa enemmän innovaatioita investointeja ja vaurautta.


Jostain syystä superrikkaat silti hakeutuvat Yhdysvaltoihin ja käyttävät veroparatiiseja, jotka elävät verosyrjähypyistä, hyödykseen. Ja suurin osa innovaatioista on myös kehitetty siellä, mm. Intelin tuotteet, Apple ja Facebook. Yleinen mentaliteetti taitaa olla siellä päin, että jos onnistut pääsemään yhtiön pampuksi ja tienaamaan paljon rahaa, se on omaa ansiotasi eikä tuuria. Tietenkin Dharman näkökulmasta globaalin yhtiön pampunna oleminen ei välttämättä ole se paikka, jossa luodaan vähiten negatiivista karmaa. Vaikka saattahan se ollakin.

Veropolitiikkaan suntautuvaa kiristystä näyttää tapahtuvan Suomessakin aina silloin tällöin.


Palaa sivulle “Kahvila”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa