Intentio

Yleinen keskustelualue ja olohuone henkisille etsijöille.
ohyeah

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja ohyeah » 14 Touko 2015 13:08

diligence. sen parempaa intentioo túskin löytyy. ja probably r.rantala b´ä´kkäis mua uppiin - uppais mua bäkk IIIIIN :toothy7: :toothy7: :toothy7:

Dharmis42
Viestit: 779
Liittynyt: 20 Helmi 2013 04:19
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja Dharmis42 » 17 Touko 2015 00:57

ryöväri kirjoitti:jos oisit ite vaalee tyttö ja sä olisit tekemässä seksifilmiä hyvin suuren sukupuolielimen omaavan tumman miehen kanssa, tarvitsisitko henkivartijaa? Jotenki tää topic on tyhmä, sillä se ei käsittele elämän todellista ongelmaa, eli pelkoa. mut hyvä yritys
ninq ja sit jatkuu tää juttu, ja sit jatkuu se seuraava jutt.
Miten mietit, että intentio tehdä seksifilmiä (suuren sukupuolielimen omaavan tumman miehen kanssa) olisi juurikin pelko? Onko kyseessä pelon voittaminen? Kokea se asia, että sitä ei enää tarvitse pelätä? Saman asian toistaminen aina kun pelko toistuu? Tietynlainen pelon kierre?

2333

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja 2333 » 25 Touko 2015 00:48

no siis intentiohan on yks neljästä toiminnan mahdollistavasta tekijästä. Se ei ole yksi toiminnan mahdollistavista tekijöistä, sillä ajatus ei ole toiminnan mahdollistava tekijä + kielioppi= ei voi olla mahdollistavia tekijöitä. ei vaan voi. okei!

ekan ajatus
sit suunnitelma
sit intentio
sit teko
sit se ettet kadu sitä

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja tommi » 25 Touko 2015 18:22

Dharmis42 kirjoitti:
The Abhidharma-samuccaya states:
What is cetanā? It is a mental activity that propels the mind forward. It has the function of making the mind settle on what is positive, negative, or indeterminate.
Tämä on suhteellisen selkeää. Ongelma tässä onkin, että miten mieli voi tunnistaa intention positiiviseksi, negatiiviseksi tai määrittelemättömäksi?

Koitan havainnollistaa esimerkillä. Ihmisen intentio on tehdä hyvää, mutta lopputuloksena on vahinkoa. Onko kyseessä, a) positiivinen teko (positiivinen intentio) b) negatiivinen teko (negatiivinen lopputulos), c) omien intentioidensa tunnistamattomuus vai d) positiivinen intentio ei voi koskaan todellisuudessa(?) luoda negatiivisia tekoja

Tässä olisi ehkä järkevintä tarkastella täysin erillään tekojen intentiota ja lopputulosta.

Intentio vaikuttaisi liittyvän tekijän mielentilaan. Silloin kun on ärsyyntynyt ja vihainen, niin mieli yrittää löytää erilaisia toimintoja jotka jotenkin liittyvät tällaiseen vihaiseen mielentilaan, ja jostain arkistojen kätköistä löytyy sitten kaikenlaisia toimintamalleja, kuten kiukuttelu, haukkuminen, kiusanteko, väkivalta jne. Intentio on siis ehkä jonkinlainen yhteys tunnetilan ja opitun toimintamallin välillä.

En ole pelannut keräilykorttipelejä (Magic: The Gathering ja vastaavat), mutta käsittääkseni niissä pelaajat keräävät itselleen pakan kortteja, joilla he sitten pelaavat. Voisi ajatella, että elämä on eräänlainen keräilykorttipeli, jossa ihminen elämänsä aikana kerää erilaisia pakkoja. Yksi pakka koostuu vihaisena suoritettavista toiminnoista, toinen pakka koostuu onnellisena suoritettavista toiminnoista, kolmas surullisena suoritettavista toiminnoista, jne. Intentio on sitten sitä, että kun ollaan vihaisia, niin otetaan viha-pakka käteen ja valitaan sieltä yksi kortti, joka lyödään pöytään.

Tekojen lopputulos on sitten toinen asia. Maailma on oikeastaan eräänlainen kone, jonka nappuloita jokaisen täytyy jossain määrin opetella painelemaan, jotta saa sen toimimaan tahtonsa mukaan. Jos haluaa esim. rakentaa talon, niin pelkkä intentio tai hyvät aikomukset eivät riitä, vaan pitää olla myös osaamista ja resursseja.

Dharmis42 kirjoitti:Toinen mielenkiintoinen pointti on, että missä vaiheessa voimme sanoa intention olevan itseyden tahto (luoden karmaa)? Missä vaiheessa tämä tahto (halu) olisi selkeästi tietoinen intentio eikä pelkkä alitajuinen funktio.


Olen joskus lukenut, että karmalla voidaan tarkoittaa sitä, että mieli tekee sitä mitä se on tottunut tekemään. Jos siis on usein vihainen, niin se johtaa siihen että on myös jatkossa vihainen. Sitten taas jos on usein vihainen, mutta tietoisesti alkaa muuttamaan mielentilaansa ystävällisemmäksi, niin jatkossa on enemmän ystävällinen, koska mieli tottuu pikkuhiljaa tekemään sitä mitä se on aiemmin tehnyt. Tältä kannalta katsoen siis ei välttämättä ole väliä sillä onko tahto tietoista vai alitajuista, kummallakin on luultavasti tällaisen tottumuksen rakentumisen kannalta ihan sama vaikutus. Tietoisuudella on merkitystä vasta sitten, kun totuttuja toimintamalleja halutaan muuttaa, sillä tietoisuudella voi ohjata itsensä tekemään jotain muuta kuin mitä refleksinomaisesti tulisi tehtyä vanhojen tottumusten perusteella.

Intention merkitys on ehkä siis siinä, miten totuttaa oman mielensä käyttäytymään tulevaisuudessa. Tekojen seurauksen merkitys on sitten siinä, että miten toiminnallaan muokkaa ulkomaailmaa suotuisaan suuntaan.

Länsimainen lääkäri voi tehdä ylitöitä syöpäpotilaiden parissa motivaationaan tienata paljon rahaa. Tällöin hän ei välttämättä kehitä omaa mieltään myönteiseen suuntaan, mutta hän muuttaa toimillaan maailmaa, ja koska hän itse elää tässä samassa maailmassa, niin hän jossain määrin itsekin hyötyy omista toimistaan.

Sitten toisaalta kehitysmaan poppamies yrittää parantaa potilaiden syöpää maagisilla rituaaleilla. Poppamiehen konstit eivät toimi syöpään, eli poppamies ei osaa painella niitä maailmankoneen nappuloita oikeassa järjestyksessä, kuten länsimainen lääkäri osaa. Poppamies ei tältä osin pysty parantamaan maailmaa. Toisaalta jos poppamiehen tekojen taustalla on ystävällisyys ja myötätunto, niin hän totuttaa omaa mieltään toimimaan tietyllä tavalla, josta voi olla hänelle hyötyä.

laavuaariwtf

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja laavuaariwtf » 26 Touko 2015 23:20

miten totuttaa oman mielensä käyttäytymään tulevaisuudessa.

mentäiskö jo eteenpäin ohjelmoinnista? miten sä voit totuttaa sun mieles toimimaan 7 päivää tulevaisuudes, josta et tiedä vielä mitään? mut niin tottakai joo, täähän ei mitenkään uskonnollinen kysymys.
siisq intentio ei liity mieleen mitenkään! ei mitään mitä sä teet, et pysty, et voi analysoida sitä ja tuoda jotain menneitä muka tähän hetkeen vaikuttavia -sun mielestä JUST SILLEE VAIKUTTAVIA- muistoja tarpeeks, et saisit tähän jotain tolkkua. :(

Dharmis42
Viestit: 779
Liittynyt: 20 Helmi 2013 04:19
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja Dharmis42 » 27 Touko 2015 13:48

tommi kirjoitti:Tässä olisi ehkä järkevintä tarkastella täysin erillään tekojen intentiota ja lopputulosta.

Intentio vaikuttaisi liittyvän tekijän mielentilaan. Silloin kun on ärsyyntynyt ja vihainen, niin mieli yrittää löytää erilaisia toimintoja jotka jotenkin liittyvät tällaiseen vihaiseen mielentilaan, ja jostain arkistojen kätköistä löytyy sitten kaikenlaisia toimintamalleja, kuten kiukuttelu, haukkuminen, kiusanteko, väkivalta jne. Intentio on siis ehkä jonkinlainen yhteys tunnetilan ja opitun toimintamallin välillä.
Jos ajatellaan, että lapset (miksei isommatkin) hakevat kiukuttelullaan huomiota, niin onko intentio tässä tapauksessa positiivinen, negatiivinen tai määrittelemätön? Entä jos huomiota haetaan olemalla mahdollisimman tunnollinen? Tai olemalla huomaamaton (huomataankohan tätä)?

Se että kiukuttelusta rangaistaan ja tunnollisuudesta palkitaan ei sinänsä kerro mitään intention varsinaisesta luonteesta. Mieli on siis tyytyväinen mihin tahansa reaktioon.
tommi kirjoitti:En ole pelannut keräilykorttipelejä (Magic: The Gathering ja vastaavat), mutta käsittääkseni niissä pelaajat keräävät itselleen pakan kortteja, joilla he sitten pelaavat. Voisi ajatella, että elämä on eräänlainen keräilykorttipeli, jossa ihminen elämänsä aikana kerää erilaisia pakkoja. Yksi pakka koostuu vihaisena suoritettavista toiminnoista, toinen pakka koostuu onnellisena suoritettavista toiminnoista, kolmas surullisena suoritettavista toiminnoista, jne. Intentio on sitten sitä, että kun ollaan vihaisia, niin otetaan viha-pakka käteen ja valitaan sieltä yksi kortti, joka lyödään pöytään.

Tekojen lopputulos on sitten toinen asia. Maailma on oikeastaan eräänlainen kone, jonka nappuloita jokaisen täytyy jossain määrin opetella painelemaan, jotta saa sen toimimaan tahtonsa mukaan. Jos haluaa esim. rakentaa talon, niin pelkkä intentio tai hyvät aikomukset eivät riitä, vaan pitää olla myös osaamista ja resursseja.
Toimintamallit ovat varmasti yksilökohtaisia ja toimintamalleja voi oppia ymmärtämään. Intentio vaikuttaisi itsessään viittaavan johonkin siitä seuraavaan, oli sitten toimintamalli mikä tahansa.
tommi kirjoitti:Olen joskus lukenut, että karmalla voidaan tarkoittaa sitä, että mieli tekee sitä mitä se on tottunut tekemään. Jos siis on usein vihainen, niin se johtaa siihen että on myös jatkossa vihainen. Sitten taas jos on usein vihainen, mutta tietoisesti alkaa muuttamaan mielentilaansa ystävällisemmäksi, niin jatkossa on enemmän ystävällinen, koska mieli tottuu pikkuhiljaa tekemään sitä mitä se on aiemmin tehnyt. Tältä kannalta katsoen siis ei välttämättä ole väliä sillä onko tahto tietoista vai alitajuista, kummallakin on luultavasti tällaisen tottumuksen rakentumisen kannalta ihan sama vaikutus. Tietoisuudella on merkitystä vasta sitten, kun totuttuja toimintamalleja halutaan muuttaa, sillä tietoisuudella voi ohjata itsensä tekemään jotain muuta kuin mitä refleksinomaisesti tulisi tehtyä vanhojen tottumusten perusteella.
Toki, koska vihaisessa mielentilassa on hankala nähdä sitä tilannetta (että on vihainen). Kuulostaa hassulta, mutta jos kokeilee vihaisena kiroilun sijaan painokkaasti sanoa:"Nyt olen hyvin vihainen!” Se ei oikein luonnistu.

Yleensä se on vastakohtaisesti, “En minä ole vihainen, se johtuu siitä, että...” Mieli yrittää vihaisena kieltää olevansa vihainen.
tommi kirjoitti:Intention merkitys on ehkä siis siinä, miten totuttaa oman mielensä käyttäytymään tulevaisuudessa. Tekojen seurauksen merkitys on sitten siinä, että miten toiminnallaan muokkaa ulkomaailmaa suotuisaan suuntaan.

Länsimainen lääkäri voi tehdä ylitöitä syöpäpotilaiden parissa motivaationaan tienata paljon rahaa. Tällöin hän ei välttämättä kehitä omaa mieltään myönteiseen suuntaan, mutta hän muuttaa toimillaan maailmaa, ja koska hän itse elää tässä samassa maailmassa, niin hän jossain määrin itsekin hyötyy omista toimistaan.

Sitten toisaalta kehitysmaan poppamies yrittää parantaa potilaiden syöpää maagisilla rituaaleilla. Poppamiehen konstit eivät toimi syöpään, eli poppamies ei osaa painella niitä maailmankoneen nappuloita oikeassa järjestyksessä, kuten länsimainen lääkäri osaa. Poppamies ei tältä osin pysty parantamaan maailmaa. Toisaalta jos poppamiehen tekojen taustalla on ystävällisyys ja myötätunto, niin hän totuttaa omaa mieltään toimimaan tietyllä tavalla, josta voi olla hänelle hyötyä.
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin buddhalaisuudessa tuo poppamies selkeästi loisi parempaa karmaa, koska intentio on parantaminen eikä rahan ansaitseminen. Jopa siinä tapauksessa, että potilas kuolisi poppamiehen konsteilla siihen syöpään.

Tätä ristiriitaa hieman pohjustinkin, se ei ole kovin johdonmukaista.

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja tommi » 28 Touko 2015 16:57

laavuaariwtf kirjoitti:
miten totuttaa oman mielensä käyttäytymään tulevaisuudessa.

mentäiskö jo eteenpäin ohjelmoinnista? miten sä voit totuttaa sun mieles toimimaan 7 päivää tulevaisuudes, josta et tiedä vielä mitään?

Kyllähän tulevaisuudesta tiedetään vaikka mitä. Tiedetään että tästä hetkestä laskien 7 päivää tulevaisuudessa on torstai, kesäkuu, vuosi 2015. Koululaiset ovat kesälomalla. Suurella todennäköisyydellä tiedetään että aurinko nousee aamulla ja laskee illalla, ihmiset menevät aamulla töihin, supermarketeissa on illalla ruuhkaa kun ihmiset käyvät töiden jälkeen ostoksilla. Jos alan nyt pesemään ikkunoita, niin suurella todennäköisyydellä saan ne pestyksi tietyn ajan kuluttua. Jos en koskaan aloita ikkunoiden pesua, niin suurella todennäköisyydellä ne eivät tule koskaan pestyiksi. Jos aloitan pianonsoiton opettelun nyt, niin suurella todennäköisyydellä osaan josksu tulevaisuudessa soittaa pianoa paremmin kuin nyt. Jos en koskaan aloita pianonsoittoa, niin suurella todennäköisyydellä en tule koskaan osaamaan pianonsoittoa.

Ei tulevaisuuden tietäminen ole mikään ongelma.

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja tommi » 28 Touko 2015 17:49

Dharmis42 kirjoitti:Jos ajatellaan, että lapset (miksei isommatkin) hakevat kiukuttelullaan huomiota, niin onko intentio tässä tapauksessa positiivinen, negatiivinen tai määrittelemätön? Entä jos huomiota haetaan olemalla mahdollisimman tunnollinen? Tai olemalla huomaamaton (huomataankohan tätä)?

Se että kiukuttelusta rangaistaan ja tunnollisuudesta palkitaan ei sinänsä kerro mitään intention varsinaisesta luonteesta. Mieli on siis tyytyväinen mihin tahansa reaktioon.

Jonkin asian positiivisuus tai negatiivisuus tai määrittelemättömyys tietenkin riippuu siitä, että mitä asioita pidetään positiivisina, negatiivisina tai määrittelemättöminä, mutta ajattelisin, että asia on yksinkertaisesti niin, että jos intentio vahvistaa sellaisia mielentiloja, joita pidetään negatiivisina, niin silloin intentio on negatiivinen, ja vastaavasti jos intentio vahvistaa sellaisia mielentiloja, joita pidetään positiivisina, niin silloin intentio on positiivinen, ja määrittelemätön samalla tavoin.

Ja tosiaan, kuten aiemmin sanoin, pitäisin irrallaan sen miten intentio vaikuttaa mielen "sisällä" ja miten intentiosta seuraava toiminta vaikuttaa mielen "ulkopuolisessa" todellisuudessa.

Dharmis42 kirjoitti:Yleensä se on vastakohtaisesti, “En minä ole vihainen, se johtuu siitä, että...” Mieli yrittää vihaisena kieltää olevansa vihainen.

Minusta tuntuu, että tuollaisessa tilanteessa ei ole kyse siitä, että mieli yrittäisi kieltää olevansa vihainen, vaan yksinkertaisesti siitä, että tietynlaisilla lauseilla keskustelun ohjaaminen on osa vihaista toimintaa, yksi kortti siellä toimintamallien pakassa.

Keskustelu menee jotenkin näin:
A: *valittaa jostain asiasta*
B: "Nyt sä oot kyllä vihainen..."
A: "En minä ole vihainen, vaan..." *valitus jatkuu*
Se mitä A tuossa "en minä ole vihainen"-kohdassa tarkoittaa on: "pidä nyt turpasi kiinni ja kuuntele kun minä haukun sinua", kun B yrittää ohjata keskustelua pois alkuperäisestä valituksen aiheesta.

Dharmis42 kirjoitti:Jos olen ymmärtänyt oikein, niin buddhalaisuudessa tuo poppamies selkeästi loisi parempaa karmaa, koska intentio on parantaminen eikä rahan ansaitseminen. Jopa siinä tapauksessa, että potilas kuolisi poppamiehen konsteilla siihen syöpään.

Tätä ristiriitaa hieman pohjustinkin, se ei ole kovin johdonmukaista.

Poppamies oikeastaan muuttaa omia ajatuksiaan myönteisempään suuntaan myönteisellä intentiolla. Hän ikäänkuin harjoittelee ajattelemaan toisia kohtaan myönteisiä ajatuksia, jolloin hän vääjäämättä kehittyy myönteisessä ajattelussa yhä paremmaksi. Lääkäri taas muuttaa ulkoista maailmaa paremmaksi, mutta hänen omat ajatuksensa saattavat pysyä sekavina ja ärtyneinä ja kaikin tavoin kärsimystä tuottavina.

Buddhalaisuudessa tuo mielen sisäinen maailma on ehkä tärkeämpi, koska pyritään löytämään sellainen onnellisuuden lähde, joka ei ole riippuvainen ulkoisesta maailmasta, jolloin ulkoinen maailma on vähän toissijainen juttu. Tai sitten Buddha vain ei osannut toimia maailmassa, joten hänellä ei ollut asiaan oikein mitään annettavaa.

Dharmis42
Viestit: 779
Liittynyt: 20 Helmi 2013 04:19
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja Dharmis42 » 30 Touko 2015 00:44

tommi kirjoitti:Jonkin asian positiivisuus tai negatiivisuus tai määrittelemättömyys tietenkin riippuu siitä, että mitä asioita pidetään positiivisina, negatiivisina tai määrittelemättöminä, mutta ajattelisin, että asia on yksinkertaisesti niin, että jos intentio vahvistaa sellaisia mielentiloja, joita pidetään negatiivisina, niin silloin intentio on negatiivinen, ja vastaavasti jos intentio vahvistaa sellaisia mielentiloja, joita pidetään positiivisina, niin silloin intentio on positiivinen, ja määrittelemätön samalla tavoin.

Ja tosiaan, kuten aiemmin sanoin, pitäisin irrallaan sen miten intentio vaikuttaa mielen "sisällä" ja miten intentiosta seuraava toiminta vaikuttaa mielen "ulkopuolisessa" todellisuudessa.
Tunnetiloja on aika hankala ulkoistaa, koska itseyshän niitä tuntee. Yleensä se oma tunnetila on hyvinkin oikeutettua, mutta ulkoisesti sen voi nähdä “negatiivisena”.
tommi kirjoitti:Minusta tuntuu, että tuollaisessa tilanteessa ei ole kyse siitä, että mieli yrittäisi kieltää olevansa vihainen, vaan yksinkertaisesti siitä, että tietynlaisilla lauseilla keskustelun ohjaaminen on osa vihaista toimintaa, yksi kortti siellä toimintamallien pakassa.

Keskustelu menee jotenkin näin:
A: *valittaa jostain asiasta*
B: "Nyt sä oot kyllä vihainen..."
A: "En minä ole vihainen, vaan..." *valitus jatkuu*
Se mitä A tuossa "en minä ole vihainen"-kohdassa tarkoittaa on: "pidä nyt turpasi kiinni ja kuuntele kun minä haukun sinua", kun B yrittää ohjata keskustelua pois alkuperäisestä valituksen aiheesta.
Onko se toisen tunnetila jotenkin oma tunnetila, tai paremminkin tuoko se toisen tunnetila sen oman tunnetilan esille?
tommi kirjoitti:Poppamies oikeastaan muuttaa omia ajatuksiaan myönteisempään suuntaan myönteisellä intentiolla. Hän ikäänkuin harjoittelee ajattelemaan toisia kohtaan myönteisiä ajatuksia, jolloin hän vääjäämättä kehittyy myönteisessä ajattelussa yhä paremmaksi. Lääkäri taas muuttaa ulkoista maailmaa paremmaksi, mutta hänen omat ajatuksensa saattavat pysyä sekavina ja ärtyneinä ja kaikin tavoin kärsimystä tuottavina.

Buddhalaisuudessa tuo mielen sisäinen maailma on ehkä tärkeämpi, koska pyritään löytämään sellainen onnellisuuden lähde, joka ei ole riippuvainen ulkoisesta maailmasta, jolloin ulkoinen maailma on vähän toissijainen juttu. Tai sitten Buddha vain ei osannut toimia maailmassa, joten hänellä ei ollut asiaan oikein mitään annettavaa.
Miten se ulkoinen maailma kuvastaa sitä sisäistä maailmaa tai toisinpäin?

Avatar
tommi
Viestit: 640
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Intentio

ViestiKirjoittaja tommi » 30 Touko 2015 11:37

Dharmis42 kirjoitti:Tunnetiloja on aika hankala ulkoistaa, koska itseyshän niitä tuntee. Yleensä se oma tunnetila on hyvinkin oikeutettua, mutta ulkoisesti sen voi nähdä “negatiivisena”.

En oikeastaan edes tiedä mitä tuo "ulkoistaminen" tarkoittaa, tai mitä merkitystä sillä on.

Asioiden positiivisuus ja negatiivisuus on ihan määrittelykysymys. Sähkötekniikassa on määritelty, että tietynlainen sähkövaraus on positiivinen ja toisenlainen on negatiivinen. Vaikka kokisin, että tämän 9 voltin patterin toinen napa on huomattavasti parempi ja oikeutetumpi, niin kokemukseni ei vaikuta millään tavalla siihen, kumpi napa 9 voltin paristossa on positiivinen ja kumpi negatiivinen, koska positiivisuuden ja negatiivisuuden määritelmään ei yksinkertaisesti kuulu paremmuuss tai oikeutus.

Jos määrittelet tunnetilojen positiivisuuden siten, että "oikeutetuksi" koetut tunnetilat ovat positiivisia, niin silloin oikeutetuiksi kokemasi tunnetilat ovat positiivisia. Jos joku muu määrittelee tunnetilojen positiivisuuden jollain toisella tavalla, niin silloin olette tiettyjen tunnetilojen kohdalla eri mieltä kyseisten tunnetilojen positiivisuudesta ja negatiivisuudesta.

Jos haluaa ymmärtää mitä buddhalaisten tekstien kirjoittajat tarkoittivat kun he puhuivat tunnetilojen positiivisuudesta ja negatiivisuudesta, niin silloin täytyy ottaa selvää miten nämä kirjoittajat määrittelivät positiivisuuden ja negatiivisuuden.

Dharmis42 kirjoitti:Onko se toisen tunnetila jotenkin oma tunnetila, tai paremminkin tuoko se toisen tunnetila sen oman tunnetilan esille?

Ehkä. Toisen vihainen tunnetila voi tuoda oman myötatuntoisen tunnetilan esille. Mitä vihaisempi toinen on, sitä voimakkaammin tuntee myötätuntoa.

Toisaalta toisen myötätuntoinen tunnetila voi tuoda oman vihaisen tunnetilan esille, ja mitä enemmän myötätuntoa toinen osoittaa, sitä vihaisemmaksi itse tulee.

Mutta jos joku vihaisena laittaa peräkkäin sanat "en", "minä", "ole" ja "vihainen", niin tästä ei voida suoraan päätellä, että mieli vihaisena kieltää olevansa vihainen. Samoin jos joku vihaisena laittaa peräkkäin sanat "sinä", "olet" ja "mölyapina", niin tästä ei voida suoraan päätellä, että hän vihaisena näkee harhoja, joissa sinulla on paksu musta karvapeite ja pitkä häntä. Hän siis ei välttämättä kirjaimellisesti usko, että sinä olet mölyapina, vaikka hänen äänielimensä tuottavat ääniä joiden tulkitset muodostavan sanat "sinä olet mölyapina".

Dharmis42 kirjoitti:
tommi kirjoitti:Buddhalaisuudessa tuo mielen sisäinen maailma on ehkä tärkeämpi, koska pyritään löytämään sellainen onnellisuuden lähde, joka ei ole riippuvainen ulkoisesta maailmasta, jolloin ulkoinen maailma on vähän toissijainen juttu. Tai sitten Buddha vain ei osannut toimia maailmassa, joten hänellä ei ollut asiaan oikein mitään annettavaa.
Miten se ulkoinen maailma kuvastaa sitä sisäistä maailmaa tai toisinpäin?

No, ei välttämättä mitenkään.

Joku voisi ajatella, että sisäinen tyytyväisyys saavutetaan sillä, että laitetaan ulkoiset puitteet kuntoon. Eli että sisäinen maailma kuvastaa ulkoista maailmaa.

Buddhalainen voisi ajatella, että sisäinen tyytyväisyys saavutetaan sillä, että ei anneta ulkoisten puitteiden vaikuttaa, sillä ulkoinen maailma ei ole pysyvä, eikä siihen siten voi luottaa. Eli buddhalaisen tavoite on, että sisäinen maailma ei kuvasta ulkoista maailmaa.

Joku voisi ajatella, että mitä paremmin asiat ovat ulkoisesti, sitä huonommin asiat itseasiassa sisäisesti ovat. Tällainen ajattelu ei välttämättä perustu mihinkään tosiasioihin, vaan ilmeisesti tämäntyyppisellä argumentoinnilla pyritään vakuuttamaan muut siitä, että asioita täytyisi muuttaa, vaikka kukaan muu ei näe mitään tarvetta muutokselle, koska suurimman osan mielestä asiat ovat ihan hyvin.

Joku voisi ajatella, että ulkoinen maailma kuvastaa sisäistä maailmaa siten, että kun vain oikein kovasti toivoo jotain, niin se toteutuu. Tämä on aika hölmöä.


Palaa sivulle “Kahvila”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: SemrushBot ja 3 vierailijaa