Ilmastonmuutos ja salaliittoteoriat

Yleinen keskustelualue ja olohuone henkisille etsijöille.
Tomi
Viestit: 362
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Tomi » 07 Maalis 2013 08:43

Raitanator kirjoitti:Maallikonhan on hyvä tutustua kumpaankin osapuoleen, vertailla niiden heikkouksia ja vahvuuksia ja vetää niistä jonkinlainen yhteenveto. Argumenttivirheiden läpikäyminen antaa myös jonkinlaista punaista lankaa omalle logiikalle. Minusta "koska suurin osa sanoo näin" ei ole kovin hyvä perustelu loppupeleissä. Yleensä maallikkoa viedään tunteisiin vetoavalla dramatiikalla, jota esimerkiksi Greenpeace niin hienosti soveltaa. Hyvänä esimerkkinä 70-luvulta metsästäjän palkkaaminen hylkeen nylkemiseen elävältä, mistä saatua kuvamateriaalia järjestö käytti kampanjassaan metsästystä vastaan.


"Koska suurin osa sanoo näin" argumentin voima riippuu vähän kontekstista. Jos kyse on vaikka uskonnosta niin aika selvä että sillä mitä suurin osa ajattelee ei kauheasti ole painoarvoa kysymyksistä joissa argumentaatio on lähinnä emotionaalista. Tieteessä se on minusta aika lailla eri asia, koska kyseessä on kollektiivinen prosessi jossa yhteisö koettelee toistensa argumentteja sovituilla argumentaation tavoilla esimerkiksi noissa tieteellisissä lehdissä. Näistä lähdistä sitten muodostetaan se yhteinen argumentaatiopohja eli jonkilainen yhteinen käsitys siitä miten tutkimsaihe suurinpiirtien makaa joka sitten siirtyy noihin yleisesityksiin ja "konsensukseen".

Edelleen, jos se konsensus on väärässä niin tiedeyhteisön mekanismit palkitsevat sen osoittamisesta. Tuon vuoksi se konsensus on liikkeessä ja muodostuu hajontaa mielipiteissä.

Greenpeace on nyt toimija tosi pieni suhteessa ilmastonmuutoksen mittakaavaan.

Oskari

Re: Ilmastonmuutos ja salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja Oskari » 07 Maalis 2013 09:27

Ja jos tuo tutustuminen kumpaakin osapuoleen tarkoittaa siis sitä että maallikko käy vertailua sen 3%:n näkemysten ja muiden näkemysten välillä - niin siitä tulee mitä? Ilmastofysiikan osaajaksi kehittyminen kestää opintojen alusta varmasti sellaiset 20 vuotta, joten rahkeet tärkeimpien argumenttien arviointiin ovat loppupeleissä hyvin heikot. Käytännössä vertailu tapahtuukin erilaisten blogikirjoitusten herättämien mielikuvien välillä. Kuka kirjoittaa vakuuttavimmin, röyhkeämmin ja "loogisimmin".

Tutustuin tässä yhden konsultin näkemyksiin tämän päivän tiedonmuodostuksesta. Hänen mielestään jos jonkun viestin aikoo saada tänä päivänä läpi sen tulee tapahtua blogi- ja facebooktasolla, sillä ihmiset käyttävät näitä aktiivisesti ja tällä tapahtumatasolla he jo rajaavat sen mitä heidän tietohorisonttiinsa oikein mahtuu. Jos esim. denialismi (ei skeptismi, se on terve ilmiö) saa vakuuttavan jalansijan ihmisen mielessä, niin keskustelu on tavallaan ohi. Tarvitaan isoja asioita muutokseen (eli se yllätys, olisiko se tässä nyt vaikka Länsi-Antarktisen romahdus). Tieteen aukotoriteetteihin vetoaminen ei toimi, sillä niiden asemma on tänä päivänä todella heikko.

...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Ilmastonmuutos ja salaliittoteoriat

ViestiKirjoittaja ... » 07 Maalis 2013 12:00

Hei Oskari ja Tomi,

en enään keksi uusia täkyjä (sekä semi-trolleja), joilla piinata teitä tästä aiheesta. Joten, ainakin nyt toistaiseksi kiitos tästä keskustelusta ja vastauksistanne. :mrgreen:

ps: eikun hetkinen!

Also, you claim that it is environmentally friendly to ride a bike. But if I am not mistaken, a cyclists has an increased heart rate and respiration. That means that the act of riding a bike results in greater emissions of carbon dioxide from the rider. Since CO2 is deemed to be a greenhouse gas and a pollutant, bicyclists are actually polluting when they ride.

http://blog.cascade.org/2013/03/legisla ... vironment/

Mites nyt suu pannaan? Veikö kissa kielen?


Palaa sivulle “Kahvila”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija