Avoimen sanghan linja

Otamme mielellämme vastaan uusia ideoita kuinka kehittää Avointa Sanghaa. Täällä voit myös kysyä apua teknisiin ongelmiin tai antaa kritiikkiä ylläpidolle.
...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja ... » 05 Maalis 2013 19:40

tommi kirjoitti:Jos siis haluamme tulevaisuudessa että riitely pahenee ja siirtyy kaikkiin mahdollisiin ketjuihin, niin lisätään varoitusten antamista.
Jos taas haluamme välttää riitelyn pahenemista, niin yhtenä toimenpiteenä (mahdollisten monien muiden joukossa) voisi olla pidättäytyminen varoitusten antamisesta.


Paitsi että ketju oli minulle läpänheittoa aina siihen pisteeseen asti kunnes minua, ihmisenä, alettiin halventamaan. Saman tyyppistä läppää olemme Jaken kanssa heittäneet aikasemminkin, esim. "Oletko saanut pullaa?", joten turha russuttaa minun huumorintajuttomuudesta. Ja jos näen sitä tapahtuvan muiden kohdalla, samlla tavalla antaisin huomautuksen privaatisti, jolloin asia voidaan käsitellä kahden kesken, eikä jokaista ketjua tarvitse pilata. Jakke kuitenkin päätti heittää sen julkisesti ketjuun, jolloin totesin ettei privakeskustelu tehoa ja aloin antamaan julkisia huomautuksia. Voisitko ystävällisesti vastata, miksi tilanne lähti liikkellee varoituksesta, eikä siitä mistä varoitus annettiin?

Eli yhden ennakkotapauksen perusteella olet valmis laatimaan kokonaisen moderointipoliitakan noudatettavaksi? Onko tämä yksi niistä objektiivisista näkemyksistä, joka perustuu empiiriseen tutkimukseen? Vai onko sinulla käytössä esoteerista tietoa, jota meillä muilla ei ole käytössä, jonka perusteella voit sanoa mitä tapahtuu jokaisen tapauksen kohdalla?

Mielestäni ei myöskään kannata laatia mitään kaikenkattavia sääntöjä tai periaatteita etukäteen, vaan jos tulee vastaan tilanteita jotka vaativat jotain toimintaa, niin katsotaan nämä tilanteet yksi kerrallaan ja mietitään mitä tehdään.


Jolloin vain yksi ainoa oikea objektiivinen (sinun) totuus hallitsee keskusteluita, eikä yhdessä käyttäjien kanssa laaditut säännöt, joita voidaan kehittää esim. kuukausittain, soveltaa ja keskustella ongelma-tapauksissa. Tämä jos-vaan mentaliteetti kuulostaa imo juosten kusemiselta.

Jos kokee tarvetta huomauttaa jostain viestistä, niin siitä voi huomauttaa normaalisti vastaamalla kyseiseen viestiin. Tämän ei tarvitse olla edes sidoksissa moderaattoreihin tai moderaattoripolitiikkaan, vaan jos ihan kenestä tahansa tuntuu että jossakin viestissä on jotain mistä haluaa huomauttaa, niin siitä voi silloin huomauttaa.


Huomaan, että välttelet kysymyksiäni (muutaman mainitakseni) loukkauksista ja seksuaalisesta häirinnästä ja niille vihreän valon näyttämisestä täällä foorumilla. Näkökulmasi mukaan kaikki paska tulisi sallia, vaikka sen perusteella jos joltakin puuttu rohkeutta sanoa siitä, koska pelkää joutuvansa julkiseen paskamyrskyyn.

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja tommi » 05 Maalis 2013 23:01

Raitanator kirjoitti:Eli yhden ennakkotapauksen perusteella olet valmis laatimaan kokonaisen moderointipoliitakan noudatettavaksi? Onko tämä yksi niistä objektiivisista näkemyksistä, joka perustuu empiiriseen tutkimukseen? Vai onko sinulla käytössä esoteerista tietoa, jota meillä muilla ei ole käytössä, jonka perusteella voit sanoa mitä tapahtuu jokaisen tapauksen kohdalla?

Mielelläni laatisin moderointipolitiikkaa kymmenen tai sadan ennakkotapauksen perusteella, mutta ennakkotapauksia sattuu juuri nyt tässä tilanteessa olemaan 1 kpl, joten näillä on mentävä. Jos halutaan kehittää empiiriseen tutkimukseen perustuvaa objektiivista näkemystä, niin kun seuraavan kerran sattuu vastaavanlainen tapaus niin siihen tulisi soveltaa jotain täysin erilaista lähestymistapaa, eli ei ainakaan varoituksia tai viestien muokkaamista. Näin voidaan pikkuhiljaa selvittää minkälaisesta toiminnasta on minkäkinlaisia seurauksia.

Raitanator kirjoitti:
Mielestäni ei myöskään kannata laatia mitään kaikenkattavia sääntöjä tai periaatteita etukäteen, vaan jos tulee vastaan tilanteita jotka vaativat jotain toimintaa, niin katsotaan nämä tilanteet yksi kerrallaan ja mietitään mitä tehdään.

Jolloin vain yksi ainoa oikea objektiivinen (sinun) totuus hallitsee keskusteluita, eikä yhdessä käyttäjien kanssa laaditut säännöt, joita voidaan kehittää esim. kuukausittain, soveltaa ja keskustella ongelma-tapauksissa. Tämä jos-vaan mentaliteetti kuulostaa imo juosten kusemiselta.

En juuri nyt hahmota mitä tällä on tekemistä sen kanssa mikä totuus hallitsee keskusteluita. Äkkiä tulee mieleen että sen henkilön totuus hallitsee joka osaa parhaiten perustella asiansa.

Olen kuullut jonkun kenraalin sanonnan: "mikään sotasuunnitelma ei kestä ensimmäistä kosketusta vihollisen kanssa", eli tarkoittaen että mitkään etukäteen mielikuvituksessa laaditut suunnitelmat eivät käytännön tilanteessa toimi niin kuin etukäteen kuviteltiin. Sääntöihin pitäytyminen ja pelkkä sääntöjen olemassaolo voi jopa aiheuttaa ongelmia, jos on sellainen käsitys että sääntöjä pitää noudattaa, oli tilanne mikä hyvänsä. Jos halutaan olla oikeasti tehokkaita niin silloin pitää olla valmis mukautumaan kaikkiin tilanteisiin ja käyttämään harkintaa sen mukaan mitä tilanne vaatii.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja ... » 05 Maalis 2013 23:16

Olen kuullut jonkun kenraalin sanonnan: "mikään sotasuunnitelma ei kestä ensimmäistä kosketusta vihollisen kanssa", eli tarkoittaen että mitkään etukäteen mielikuvituksessa laaditut suunnitelmat eivät käytännön tilanteessa toimi niin kuin etukäteen kuviteltiin.


Olipas huono vertauskuva. Vertaat omenoita appelsiineihin. Olisi ollut huomattavasti parempi vertauskuva, jos se olisi koskenut sotilaskuria, josta yllättäen on yhteiset pelisäännöt. Valtioissa on pelisäännöt, luostareissa on pelisäännöt, retriittimajoissa on pelisäännöt, kouluissa on yhteiset pelisäännöt, liikuntasalissa on yhteiset pelisäännöt, baarissa on yhteiset pelisäännöt. Tajuat varmaan pointtini? Jokaisessa paikassa, jossa ihmiset kokoontuvat ja haluavat viettää aikaansa on pelisäännöt joita he sitoutuvat noudattamaan. Jos he eivät halua noudattaa, he voivat joko A. häipyä B. ottaa vastaan sanktioita C. opetella noudattamaan niitä. Tällä tavoin saadaan taattua se, että ilmapiiri pysyy puhtaana ja jokainen voi kirjoittaa ilman pelkoa loukkauksista, nettikiusaamisesta, häirinnästä, jne.

tommi kirjoitti: Sääntöihin pitäytyminen ja pelkkä sääntöjen olemassaolo voi jopa aiheuttaa ongelmia, jos on sellainen käsitys että sääntöjä pitää noudattaa, oli tilanne mikä hyvänsä. Jos halutaan olla oikeasti tehokkaita niin silloin pitää olla valmis mukautumaan kaikkiin tilanteisiin ja käyttämään harkintaa sen mukaan mitä tilanne vaatii.


Mitä ongelmia tarkalleen ottaen? Kirjautuessaan sivulle käyttäjä suostuu noudattamaan niitä ja näin sääntöjen rikkomisesta saatavat sanktiot ovat niitä, jotka suurin osa kokee oikeaksi. Tällöin ei välttämättä tarvitse käydä täällä lävitse sitä mainitsemaasi sataa ennakkotapausta. Voimme yllättäen ottaa oppia muiden foorumien virheistä ja hyödyntää sitä mitä he ovat oppineet.

Jos halutaan olla oikeasti tehokkaita niin silloin pitää olla valmis mukautumaan kaikkiin tilanteisiin ja käyttämään harkintaa sen mukaan mitä tilanne vaatii.


Meitä on ylläpidossa kuusi ihmistä. Kuinka monta mielipidettä mukautumisesta ja harkinnan käyttämisestä luulet löytyvän jokaiseen yksittäiseen tilaanteeseen ilman pelisääntöjä? Kuten sanoin, käytännöstäsi on enemmän hallaa kuin hyötyä, missä loppupeleissä olemme apinoita jotka nauravat toisten apinoiden hännille.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja ... » 05 Maalis 2013 23:31

tommi kirjoitti:Jos halutaan kehittää empiiriseen tutkimukseen perustuvaa objektiivista näkemystä, niin kun seuraavan kerran sattuu vastaavanlainen tapaus niin siihen tulisi soveltaa jotain täysin erilaista lähestymistapaa, eli ei ainakaan varoituksia tai viestien muokkaamista. Näin voidaan pikkuhiljaa selvittää minkälaisesta toiminnasta on minkäkinlaisia seurauksia.


Kuten sanoin, voimme oppia muiden virheistä ja hyödyntää heidän hyväksi havaitsemiaan metodeja. Tämä on ensinnäkin nopeampi tapa ja toiseksi siihen saadaan ulkopuolista näkökulmaa. Sinun metodisi on passiviinen, hidas ja sallii muiden pilkkaamisen sekä näyttää sille kaiken lisäksi vihreää valoa. Varoituksesta en enään mainitse, koska en jaksaa toistaa itseäni.

Näin voidaan pikkuhiljaa selvittää minkälaisesta toiminnasta on minkäkinlaisia seurauksia.


Ja miten tarkalleen ottaen mittaamme näitä seuraksia? Jos huomautuksen saaja alkaa itkemään kuinka tuhma moderaattori on, silloin voimme päätellä, että ylläpito epäonnistui? Jos huomautuksen saaja alkaa pomppimaan tasajalkaa, niin silloin voimme päätellä, että ylläpito onnistui? Tällöin me emme todellisuudessa mittaa ylläpidon toimia ja niistä seuraavia hyötyjä ja haittoja. Mittaamme todellisuudessa lukijoiden reaktioita ylläpidon toimiin, emme toimien tehokkuutta. Jos edes sitä. Tässä yhdessä esimerkkitapauksessa olemme mitanneet vain yhden ihmisen reaktioita siihen ja pohtineet eri mielipiteitä, joista osa on heikosti perusteltuja, jos ovat edes perusteltuja - esim. Thanavuddhon kommentit.

Puuttuminen toimii silloin, kun esimerkiksi paska-postaus loppuu ja muut käyttäjät ymmärtävät ettei sonnan heittäminen ole sallittua täällä. Pelote on minusta parempi kuin puuttuminen.

ps: Voisitko määritellä minun ja Jakken kiistan, sekä sisällyttää siihen määreeseen ne viestit, jotka ovat sitä kiistaa?

pps: sekä vastata ketjussa esitettyihin kysymyksiin.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja ... » 05 Maalis 2013 23:57

tommi kirjoitti:Äkkiä tulee mieleen että sen henkilön totuus hallitsee joka osaa parhaiten perustella asiansa.


Kuten voimme huomata.

Avatar
Santeri
Viestit: 948
Liittynyt: 10 Helmi 2013 05:19
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja Santeri » 06 Maalis 2013 03:41

Hei,

Mielestäni tämän ketjun voisi siirtää tuonne palauteosioon.

Raitanator kirjoitti:Se oli seksuaalisesti häiritsevä ja menin siitä pois tolaltani. Kelpaako?


Kelpaa. Kuten Lauri sanoi, niin tilanteissa joissa tunteet tulevat pintaan on parempi pyytää jotain toista moderaattoria paikalle.

Metta,
Thanavuddho

Avatar
Santeri
Viestit: 948
Liittynyt: 10 Helmi 2013 05:19
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja Santeri » 06 Maalis 2013 04:12

Hei,

Raitanator kirjoitti:
Toisaalta, jos ylläpito sallii loukkaavaan materiaalin julkaisun, sivun omistaja on myös suoraan vastuussa siitä tulevista seuraamuksista. Siten, ylläpito voidaan haastaa oikeuteen.


Olen kuullut tämän yhdellä toisellakin foorumilla. Löytyykö tälle jotain tukea lakikirjoista tai jotain ennakkotapausta oikeudesta? Jenkeissä on tallainen laki:

US Code Section 230(c)(1), including the Communications Decency Act, which provides owners, administrators, moderators, and posters immunity from any content in here posted by someone else. Each is responsible for their own post and the team has no liability even if administrators and/or moderators fail to remove an alleged offending post.


Silloin kun lähdin perustamaan tätä foorumia, niin ideani oli yrittää saada siitä mahdollisimman vapaa paikka keskustella. Jos sillä perusteella tulee jotain ongelmia, että keskustelijoiden viestejä ei olla poistettu, niin olen valmis seisomaan foorumin takana.

Mutta jos keskustelijoiden viesteihin kajotaan epäoikeudenmukaisesti, niin sellaista toimintaa en allekirjoita.

Tämän foorumin ylläpito ei pohjaudu pelkästään minun, Raidan tai kenenkään muun henkilökohtaisiin näkemyksiin, vaan päätökset yritetään tehdä yhdessä.

Metta,
Thanavuddho

Avatar
Santeri
Viestit: 948
Liittynyt: 10 Helmi 2013 05:19
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja Santeri » 06 Maalis 2013 04:45

Hei,

Tämä kuuluisa lainaus summaa oman lähestymistapani näihin asioihin:


I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.

Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.


Metta,
Thanavuddho

Tomi
Viestit: 361
Liittynyt: 11 Helmi 2013 19:20
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja Tomi » 06 Maalis 2013 08:30

thanavuddho kirjoitti:Mutta jos keskustelijoiden viesteihin kajotaan epäoikeudenmukaisesti, niin sellaista toimintaa en allekirjoita.

Tämän foorumin ylläpito ei pohjaudu pelkästään minun, Raidan tai kenenkään muun henkilökohtaisiin näkemyksiin, vaan päätökset yritetään tehdä yhdessä.

Metta,
Thanavuddho


Foorumille voisi avata ketjun siitä että mitä se oikeudenmukainen kohtelu sitten on ja linjata sitten sen pohjalta joitain tolkullisia moderoinnin suuntaviivoja. Jokaisen tahto tuskin toteutuu, mutta ainakin ihmisille voitaisiin tarjota kokemus kuulluksi tulemisesta ja mahdollisuudesta perustella oma näkemys. Yksittäistapauksista jauhaminen helposti eskaloi riidat kaunoiksi jotka sitten purkautuvat eri tavoilla.

Tuon yhteisen keskustelun voisi eksplikoida keskustelun lopuksi jolloin olisi jokin selkeä linja rajoista joiden sisällä voi rellestää. Jos noita asioita ei mieti etukäteen niin käy helposti juuri niin että monet kokevat tulleensa mielivaltaisesti kohdelluiksi kun moderaattorit toimivat oman moninaisille vaikutukselle alttiin intuitionsa varassa. Itse katsellut menoa aika monella foorumilla ja onhan se hankalaa. Täydellinen anarkia syö lopulta itsensä kun tämä on kuitenkin internet ja kontrolloimattomuus tuottaa ihmisissä turvattomuutta.

Täällä on pitkään jatkuneen foorumin meininkiä tuosta moderoinnista:

http://nakokulma.net/index.php?topic=8936.0

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Avoimen sanghan linja

ViestiKirjoittaja ... » 06 Maalis 2013 09:03

thanavuddho kirjoitti:Hei,

Mielestäni tämän ketjun voisi siirtää tuonne palauteosioon.

Raitanator kirjoitti:Se oli seksuaalisesti häiritsevä ja menin siitä pois tolaltani. Kelpaako?


Kelpaa. Kuten Lauri sanoi, niin tilanteissa joissa tunteet tulevat pintaan on parempi pyytää jotain toista moderaattoria paikalle.



Vastaisitko myös muihin kysymyksiini. Minun mielestäni, sinä pyrit käyttämään hyödyksesi moderointilinjaani tehdäkseksi itsestäsi "kaikkien kaverin", minusta "tuhmuuden ritaritin" ja minusta se on raukkamaista selkäänpuukotusta. Mitä jos vielä opettelisit lainaamaan ihmisiä oikein?

Lauri kirjoitti:Onko siis ongelma se, että Raitanator oli itse osallisena välikohtauksessa, mutta toimi samalla moderaattorina? Jos tämä on ongelma niin ainoa ratkaisu olisi ollut, että joku toinen moderaattori olisi antanut varoituksen. Minusta varoituksen aiheellisuudesta on turha keskustella, ei sellaisen keskustelupalstan voida olettaa toimivan jossa voi täysin vapaasti lähteä lokaamaan ihmisiä omien vihareaktioidensa perusteella. Joku roti täytyy olla.


thanavuddho kirjoitti:Hei,

Tämä kuuluisa lainaus summaa oman lähestymistapani näihin asioihin:


Vertaatko nyt ihan tosissasi Jakken ala-arvoisia ja erittäin törkeitä kirjoituksia FILOSOFISEEN debaattiin? Ei millään pahalla Thanavuddho, mutta tämä on noloa.

thanavuddho kirjoitti:
Olen kuullut tämän yhdellä toisellakin foorumilla. Löytyykö tälle jotain tukea lakikirjoista tai jotain ennakkotapausta oikeudesta? Jenkeissä on tallainen laki:

US Code Section 230(c)(1), including the Communications Decency Act, which provides owners, administrators, moderators, and posters immunity from any content in here posted by someone else. Each is responsible for their own post and the team has no liability even if administrators and/or moderators fail to remove an alleged offending post.



Arvaa missä maassa me elämme ja minkä maan lakeihin domain perustuu päätteensä ja omistajien puolesta?
Saat kolme arvausta. Ennakkotapauksia löydät googlettamalla kuvalaudoista ja rikoksista.

Silloin kun lähdin perustamaan tätä foorumia, niin ideani oli yrittää saada siitä mahdollisimman vapaa paikka keskustella. Jos sillä perusteella tulee jotain ongelmia, että keskustelijoiden viestejä ei olla poistettu, niin olen valmis seisomaan foorumin takana.


Hauska kuulla, että sinä lähdit yksin perustamaan tätä foorumia ja kruunasit itsesi sen kuninkaaksi.

Mutta jos keskustelijoiden viesteihin kajotaan epäoikeudenmukaisesti, niin sellaista toimintaa en allekirjoita.


Lopeta kiemurteleminen ja vastaa kysymyksiin. Koita edes perustella tuota epäoikeudenmukaisuutta.

Tämän foorumin ylläpito ei pohjaudu pelkästään minun, Raidan tai kenenkään muun henkilökohtaisiin näkemyksiin, vaan päätökset yritetään tehdä yhdessä.


Tätä et nyt tällä hetkellä varmaan usko itsekkään, kun ottaa huomioon tämänkin keskustelun tason tähän pisteeseen asti ja sinun epätoivoisen yrityksen jättää huomioimatta kaiken sen mitä olen kirjoittanut.


Palaa sivulle “Palautelaatikko ja Verstas”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija