The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

Keskustelua buddhalaisuudesta.
...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja ... » 18 Heinä 2013 16:55

tommi kirjoitti:Kristinuskossa syntiä (pahoja tekoja) tehneet joutuvat helvettiin, elleivät sitten tunnusta ja hyvitä näitä syntejään. Lisäksi löytyy vielä kiirastuli, johon syntiä tehnyt joutuu kuoleman jälkeen käristymään siksi aikaa että synnit on saatu puhdistettua. Kuoleman jälkeisen rangaistuksen periaate ei poikkea buddhalaisuuden vastaavasta.


Typistät aika reippaasti kristinuskon käsitystä, koska taivaspaikka on edelleen riippuvainen uskosta Jumalaan, eikä niinkään riippuvainen pelkästään hyvistä teoista. Buddhalaisuudessa jälleensyntymä - huono tai hyvä - ei ole riippuvainen uskosta Buddhaan, vaan pikemminkin omista teoista. Näiden lisäksi kristinuskon helvetti on ikuinen. Mukaan voidaan vielä lisätä Prajnaparamitasutran ultimaatti näkemys taivaan - ja helvetin olemassaoloon - niitä ei ole olemassa.

tommi kirjoitti:Sillä ei ole kovin paljoa merkitystä että onko länsimaissa väestöstä 1% vai 10% sydänkirurgeja, vaan että ylipäätään tällainen käsite on olemassa, ja jos sydänkirurgia voitaisiin viedä osaksi tiibetiläistä lääketiedettä, niin sillä olisi todennäköisesti mullistavia vaikutuksia.


FYI, se on jo viety osaksi tiibetiläistä lääketiedettä.

tommi kirjoitti:Lähi-idän suunnalla ei paljoa syödä sian lihaa, mikä kuitenkaan tuskin johtuu siitä että halutaan turvata sikojen oikeuksia.


Lähi-itä on hieman ironinen vertailukohde, koska sieltä ei löydy samantapaista eläinsuojeluideaa. Islamiin kuuluu vahvasti esimerkiksi Eid-juhla, jonka aikana teurastetaan eläimiä, mikä on vaikuttanut eläinten kohteluun. Sille löytyy ideologinen oikeutus. Tuskinpa jainalaisuudesta, vaishnavismista tai buddhalaisuudesta löytyy samaa ideaa. Voin olla väärässäkin.

tommi kirjoitti:Selityksiä voi keksiä jos on vaan tarpeeksi hyvä mielikuvitus


Siltä näyttää.

Tomi kirjoitti:Tuohon maailmanaikaan eivät myöskään munkit juuri meditoineet. Läntiset ihmiset korostavat ehkä turhan paljon meditaatiota buddhan opissa.


Minkä mukaan?

Tomi kirjoitti:Rahvas on epäilemättä uskonut rituaaleihin ja symboleihin melko kirjaimellisesti ja uskonnollinen eliitti tulkinnut ne symbolisesti, mutta samalla uskonut myös että tämän symbolisen tason lisäksi myös konkreettinen taso on olemassa eli eivät ole redusoineet näitä rituaaleja ja käsityksiä pelkäksi symboliikaksi.


Löytyykö tälle opillista pohjaa? Esimerkiksi, lukeeko jossain buddhalaisessa opetuksessa, että Yidamit ovat hieman samanlaisia kuin kristinuskon enkelit.

Tomi kirjoitti:Koko yhteiskuntajärjestys on aivan toisella tasolla kuin Suomessa, jossa kapitalismi ja laillinen oikeusjärjestys ovat huomattavasti pidemmällä ja elintaso jotain aivan toista luokkaa. Itse myös ihmettelen mikä ihmeen indikaattori se lihansyönti oikein on.


Indikaattori siitä, että sieltä löytyy laajemmassa mittaakaassa ideologian vaikutuksen ihmisten toiminnassa, kuten myös täältäkin löytyy. Minusta on hieman hölmöä vähätellä niiden vaikutusta, ellei sitten pystytä osoittamaan etteivät ne ole vaikuttaneet.

Idän idealisointi on yhtä typerää kuin lännen demonisointi.


Kummasta mielestäsi on kyse, kun keskustellaan ettei Aasiasta löydy mitään opittavaa?

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja tommi » 18 Heinä 2013 17:47

Tomi kirjoitti:
tommi kirjoitti:Traditionaalinen buddhalaisuus noissa Chapmanin kirjoituksissa käsittääkseni tarkoittaa buddhalaisuutta joka ei ole ottanut vaikutteita länsimaisista moderneista ideoista. Se oivallus jonka Chapman esim. ketjun aiheena olevasta kirjasta oli saanut, oli että traditionaalista buddhalaisuutta ei löydy 1800-luvulta, sillä jo silloin buddhalaisuutta oli modernisoitu ottamalla vaikutteita länsimaista, ja tämä modernisointi oli tehty Aasiassa, paikallisten oppineiden toimesta.

Länsimaisesta näkökulmasta tämä on merkityksellistä esimerkiksi siten, että jos buddhalaisuutta on 1800-luvulta lähtien muokattu siten, että siitä on karsittu pois kaikki mikä ei sovi yhteen länsimaisten ajatusten kanssa, niin tällaisella buddhalaisuudella ei ole mitään tarjottavaa länsimaissa.

Melkoisia kärjistyksiä.

Esim tuo Thaimaan metsätraditio on syntynyt tuosta "protestanttisesta buddhalaisuudesta" ja siinä on nimenomaan protestanttinen ajatus mennä "alkujuurille". Tämä alkujuurille meneminen tarkoittaa nimenomaan opetuksen ottamista kirjaimellisesti, eikä sen karsimista.

Kuitenkin se vaikutelma mikä itselleni on syntynyt, on että tällaisissa protestanttisissa liikkeissä usein tarkoituksena on mennä sinne alkujuurille ja löytää sieltä modernin maailmankuvan kanssa yhteensopiva (tai jopa modernia maailmankuvaa parempi) katsomus, jotta sitten voidaan sanoa että "me emme mitenkään joutuneet nöyrtymään länsimaisen maailmankuvan edessä, itseasiassa länsimainen maailmankuva löytyy meidän alkuperäisistä kirjoituksista, joten tässä suhteessa olemme jopa parempia kuin länsimaat". Ja vanhat tekstit toki todistavat tämän puolesta, tai sitten ne itkevät ja todistavat.

Esimerkiksi kaikki puhe opin "puhtaudesta" tai "turmeltumisesta" on mielestäni ymmärrettävää vain kun sitä katsoo tästä näkökulmasta. Uskoisin että esim. Chapmanille on aivan yhdentekevää onko buddhalaisuus "puhdasta" vai ei, sillä hänen omanarvontuntonsa ei riipu siitä ovatko jotkin asiat esiintyneet historiallisesti ensin buddhalaisuudessa vai länsimaisessa modernissa maailmankuvassa. Muistaakseni hän jopa esittelee kuinka tantra (hänen edustamansa suuntaus) on tullut buddhalaisuuteen jälkikäteen hindulaisista lähteistä.

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja tommi » 18 Heinä 2013 18:31

Raitanator kirjoitti:
tommi kirjoitti:Kristinuskossa syntiä (pahoja tekoja) tehneet joutuvat helvettiin, elleivät sitten tunnusta ja hyvitä näitä syntejään. Lisäksi löytyy vielä kiirastuli, johon syntiä tehnyt joutuu kuoleman jälkeen käristymään siksi aikaa että synnit on saatu puhdistettua. Kuoleman jälkeisen rangaistuksen periaate ei poikkea buddhalaisuuden vastaavasta.


Typistät aika reippaasti kristinuskon käsitystä, koska taivaspaikka on edelleen riippuvainen uskosta Jumalaan, eikä niinkään riippuvainen pelkästään hyvistä teoista. Buddhalaisuudessa jälleensyntymä - huono tai hyvä - ei ole riippuvainen uskosta Buddhaan, vaan pikemminkin omista teoista. Näiden lisäksi kristinuskon helvetti on ikuinen. Mukaan voidaan vielä lisätä Prajnaparamitasutran ultimaatti näkemys taivaan - ja helvetin olemassaoloon - niitä ei ole olemassa.

Alunperinhän siis esitettiin näkemys että buddhalainen ei ryöstä pankkia vaikka voisi, sillä hän uskoo että siitä saa rangaistuksen kuoleman jälkeen. Tästä saattoi olla jopa jotain tutkimuksellista näyttöä. Täysin sama mekanismi kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta, joka saa ihmiset välttämään rikoksia, löytyy myös kristinuskosta. Erinäiset opilliset yksityiskohdat ovat tässä merkityksettömiä, jos ne eivät muuta tätä perusideaa.

Raitanator kirjoitti:
Tomi kirjoitti:Koko yhteiskuntajärjestys on aivan toisella tasolla kuin Suomessa, jossa kapitalismi ja laillinen oikeusjärjestys ovat huomattavasti pidemmällä ja elintaso jotain aivan toista luokkaa. Itse myös ihmettelen mikä ihmeen indikaattori se lihansyönti oikein on.


Indikaattori siitä, että sieltä löytyy laajemmassa mittaakaassa ideologian vaikutuksen ihmisten toiminnassa, kuten myös täältäkin löytyy. Minusta on hieman hölmöä vähätellä niiden vaikutusta, ellei sitten pystytä osoittamaan etteivät ne ole vaikuttaneet.

Kuitenkin jos lähtee puutteellisella mielikuvituksella varustettuna spekuloimaan tällaisista, niin on todella suuri todennäköisyys osua harhaan. Tässä on jo pari vaihtoehtoista oletusta esitetty mistä Intian kasvissyönti voi johtua. Lisääkin voi keksiä, esim. voi olla että kasvissyönnistä tehdään numero juuri Intian kohdalla, koska on olemassa sellainen käsitys että siellä kasvissyönti kuuluu uskontoon, mutta esim. afrikkalaisten tai etelä-amerikkalaisten ruokavalioita tutkittaessa ei kiinnitetä erityisempää huomiota siihen syödäänkö siellä lihaa vai ei.

Raitanator kirjoitti:
Idän idealisointi on yhtä typerää kuin lännen demonisointi.

Kummasta mielestäsi on kyse, kun keskustellaan ettei Aasiasta löydy mitään opittavaa?

Jos sieltä löytyy jotain opittavaa, niin sen voi toki tuoda esille. Ja jos tällaista ei lopulta löydy, niin faktat on sitten faktoja, sille ei oikein voi mitään.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja ... » 18 Heinä 2013 18:55

tommi kirjoitti:Lisääkin voi keksiä, esim. voi olla että kasvissyönnistä tehdään numero juuri Intian kohdalla, koska on olemassa sellainen käsitys että siellä kasvissyönti kuuluu uskontoon, mutta esim. afrikkalaisten tai etelä-amerikkalaisten ruokavalioita tutkittaessa ei kiinnitetä erityisempää huomiota siihen syödäänkö siellä lihaa vai ei.


Afrikan kasvissyönnistä olisi mielenkiintoista kuulla lisää. Tuskinpa siellä oli sitä alkuperäiskansojen parissa, koska rajallisten tietojeni mukaan heidän yhteisönsä pohjautuivat enimmäkseen metsästys-keräilyyn. Sama taitaa päteä pitkälti Etelä-amerikan kohdalla. Valkonaamojen myötä tuli sitten viljely, ja sen semmoinen. Tämän sivuston mukaan aikaisimmat referenssit löytyvät 1800-luvulta. Ja siinäkin on ollut intiaanit mukana.

Nykyisten tietojen mukaan Kuningas Ashoka oli ensimmäinen hallitsija maailmassa, joka pisti lain voimaan eläintensuojelusta. Siihen vaikutti erittäin paljon Ashokan kääntyminen buddhalaiseksi.
I have enforced the law against killing certain animals and many others, but the greatest progress of righteousness among men comes from the exhortation in favour of non-injury to life and abstention from killing living beings. - Asoka's Edicts

http://www.ivu.org/history/east/asoka.html

tommi kirjoitti: Erinäiset opilliset yksityiskohdat ovat tässä merkityksettömiä, jos ne eivät muuta tätä perusideaa.


Mutta kun ne muuttavat. Etenkin kun otetaan huomioon Tomin kirjoitus Luterilaisuudesta. Ainakin yksi tutkimus osoittaa, että ihmiset jotka uskovat taivaseen tekevät myös enemmän rikoksia kuin helvettiin uskovat.
http://seattle.cbslocal.com/2012/06/22/ ... re-crimes/

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja tommi » 18 Heinä 2013 19:04

Raitanator kirjoitti:
tommi kirjoitti: Erinäiset opilliset yksityiskohdat ovat tässä merkityksettömiä, jos ne eivät muuta tätä perusideaa.


Mutta kun ne muuttavat. Etenkin kun otetaan huomioon Tomin kirjoitus Luterilaisuudesta. Ainakin yksi tutkimus osoittaa, että ihmiset jotka uskovat taivaseen tekevät myös enemmän rikoksia kuin helvettiin uskovat.
http://seattle.cbslocal.com/2012/06/22/ ... re-crimes/

Mutta kun ne eivät muuta. Tässä suora lainaus tuolta linkistä:
A study [...] finds that people who believe in hell are less likely to commit a crime

Eli jos ihmiset uskovat kuoleman jälkeiseen rangaistukseen, niin he tekevät vähemmän rikoksia.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja ... » 18 Heinä 2013 19:07

tommi kirjoitti:Eli jos ihmiset uskovat kuoleman jälkeiseen rangaistukseen, niin he tekevät vähemmän rikoksia.


Raitanator kirjoitti:Typistät aika reippaasti kristinuskon käsitystä, koska taivaspaikka on edelleen riippuvainen uskosta Jumalaan, eikä niinkään riippuvainen pelkästään hyvistä teoista.


Tomi kirjoitti:Lutherin jälkeen kognitiivinen osuus on melkoisesti korostunut kun pelkkä uskominen riittää pelastumiseen monissa tulkinnoissa ja kaiken saa anteeksi eikä sielua kannata yrittää puhdistaa.

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja tommi » 18 Heinä 2013 19:16

Raitanator kirjoitti:
tommi kirjoitti:Eli jos ihmiset uskovat kuoleman jälkeiseen rangaistukseen, niin he tekevät vähemmän rikoksia.


Raitanator kirjoitti:Typistät aika reippaasti kristinuskon käsitystä, koska taivaspaikka on edelleen riippuvainen uskosta Jumalaan, eikä niinkään riippuvainen pelkästään hyvistä teoista.


Tomi kirjoitti:Lutherin jälkeen kognitiivinen osuus on melkoisesti korostunut kun pelkkä uskominen riittää pelastumiseen monissa tulkinnoissa ja kaiken saa anteeksi eikä sielua kannata yrittää puhdistaa.

Fakta nyt kuitenkin on se, että kristinuskossa on historiallisesti ollut sellainen käsitys, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, ja tämä käsitys löytyy erinäisistä kristinuskon suuntauksista edelleen tänäkin päivänä. Tätä faktaa ei muuta esim. se että pastori Antti Kylliäinen julkaisi vuonna 1997 kirjan nimeltä "Kaikki pääsevät taivaaseen".

Kristinuskosta löytyy käsitys että pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, mikä löytyy myös buddhalaisuudesta. Tämä käsitys jopa tutkimuksen mukaan estää ihmisiä tekemästä rikoksia. Buddhalaisuudella ei ole mitään uutta annettavaa länsimaille tässä suhteessa. Toistaiseksi et ole pystynyt mitenkään osoittamaan että tämä ei pitäisi paikkaansa.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja ... » 18 Heinä 2013 19:23

tommi kirjoitti:Fakta nyt kuitenkin on se, että kristinuskossa on historiallisesti ollut sellainen käsitys, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, ja tämä käsitys löytyy erinäisistä kristinuskon suuntauksista edelleen tänäkin päivänä.


Kristinusko perustuu enimmäkseen evankeliumiin - ilosanomaan, että jokainen pääsee taivaaseen - nykypäivänä. Eikä niinkään kiukkuiseen Vanhan Testamentin Jumalaan. En tiedä mitä tarkoitat historiallisella käsityksellä, mutta ilmeisesti venytät sen Jeesukseen asti ja nappaat siitä sen keskiajan kuvauksen.

Tätä faktaa ei muuta esim. se että pastori Antti Kylliäinen julkaisi vuonna 1997 kirjan nimeltä "Kaikki pääsevät taivaaseen".


Miksi ei muuta? Koska sinä olet päättänyt niin? Kirjan nimi jo pelkästään kuvaa hyvin sitä asennetta, joka löytyy luterilaisten parista.

tommi kirjoitti:Buddhalaisuudella ei ole mitään uutta annettavaa länsimaille tässä suhteessa. Toistaiseksi et ole pystynyt mitenkään osoittamaan että tämä ei pitäisi paikkaansa.


Eipäs juupas. Juurihan osoitin tutkimuksen kuinka hyvätahtoiseen, anteeksiantavaan, Jumalaan uskovat huijaavat helpommin. Buddhalaisuus myös käsittää eläinten kärsimyksen haitallisena, mitä ei löydy kristinuskosta. Ateistienkaan parissa nuo eläinoikeudet eivät näytä paranevan, mikä johtunee "kaikki heti nyt" -mentaliteetista.

Avatar
tommi
Viestit: 639
Liittynyt: 09 Helmi 2013 22:10
titteli: über geek
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja tommi » 18 Heinä 2013 20:43

Raitanator kirjoitti:
Tätä faktaa ei muuta esim. se että pastori Antti Kylliäinen julkaisi vuonna 1997 kirjan nimeltä "Kaikki pääsevät taivaaseen".


Miksi ei muuta? Koska sinä olet päättänyt niin? Kirjan nimi jo pelkästään kuvaa hyvin sitä asennetta, joka löytyy luterilaisten parista.

Wikipedian mukaan virallinen luterilainen teologia ei hyväksy kirjan esittämää ajatusta. Maailmassa on luterilaisten lisäksi myös esim. n. miljardi katolilaista. Ja on melko selvää että yksi 1997 julkaistu kirja ei muuta useiden satojen vuosien historiaa.

Raitanator kirjoitti:
tommi kirjoitti:Kristinuskosta löytyy käsitys että pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, mikä löytyy myös buddhalaisuudesta. Tämä käsitys jopa tutkimuksen mukaan estää ihmisiä tekemästä rikoksia. Buddhalaisuudella ei ole mitään uutta annettavaa länsimaille tässä suhteessa. Toistaiseksi et ole pystynyt mitenkään osoittamaan että tämä ei pitäisi paikkaansa.

Eipäs juupas. Juurihan osoitin tutkimuksen kuinka hyvätahtoiseen, anteeksiantavaan, Jumalaan uskovat huijaavat helpommin. Buddhalaisuus myös käsittää eläinten kärsimyksen haitallisena, mitä ei löydy kristinuskosta. Ateistienkaan parissa nuo eläinoikeudet eivät näytä paranevan, mikä johtunee "kaikki heti nyt" -mentaliteetista.


Tässä tiivistelmää:
1) kristinuskossa on historiallisesti vuosisatojen ajan ollut käsitys siitä, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, helvetissä tai kiirastulessa tms.
2) kristinuskosta löytyy vielä nykyäänkin käsitys siitä, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen
3) käsitys siitä, että kristinuskon mukaan elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuolmena jälkeen on länsimaissa yleisesti tunnettu
4) käsitys siitä että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen esiintyy jopa länsimaisessa populaarikulttuurissa, esim. monet kauhuelokuvat, hellraiser jne.

Jos näihin kohtiin ei löydy perusteltuja vastaväitteitä, niin tästä mielestäni täysin itsestäänselvästä asiasta on turha keskustella tämän enempää. Voidaan siis todeta että buddhalaisuudesta löytyvä käsitys pahojen tekojen kuoleman jälkeisestä rankaisusta ei tuo länsimaiseen käsitykseen mitään uutta, ja jopa tutkimus näyttää vahvistavan että länsimaisella helvettikäsityksellä on rikoksia ehkäisevä vaikutus, aivan samoin kuin buddhalaisella vastaavalla käsityksellä on esitetty olevan (oletan että tutkimuksessa mainittu helvetti sisälsi kristillisen helvetin, eikä ollut esim. ainoastaan jokin buddhalainen helvetti).

Tähän mennessä siis ainoa jokseenkin uskottava buddhalaisuudesta löytyvä mutta länsimaista puuttuva moraalinen oppi liittyisi eläinten oikeuksiin, vaikkakin eläinten oikeuksista ollaan oltu länsimaissa tietoisia jo vähintään 1800-luvun alkupuolelta saakka, joten tälläkään moraalin saralla buddhalaisuudella ei tuntuisi olevan länsimaille kovin paljoa annettavaa.

...
Viestit: 1141
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: The Making of Buddhist Modernism - David McMahan

ViestiKirjoittaja ... » 18 Heinä 2013 21:03

tommi kirjoitti:1) kristinuskossa on historiallisesti vuosisatojen ajan ollut käsitys siitä, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen, helvetissä tai kiirastulessa tms.
2) kristinuskosta löytyy vielä nykyäänkin käsitys siitä, että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen
3) käsitys siitä, että kristinuskon mukaan elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuolmena jälkeen on länsimaissa yleisesti tunnettu
4) käsitys siitä että elämän aikana tehdyt pahat teot rangaistaan kuoleman jälkeen esiintyy jopa länsimaisessa populaarikulttuurissa, esim. monet kauhuelokuvat, hellraiser jne.

Jos näihin kohtiin ei löydy perusteltuja vastaväitteitä, niin tästä mielestäni täysin itsestäänselvästä asiasta on turha keskustella tämän enempää.


Tutkimus tosin osoitti sen, että Roomalais-katoliset, ja muut kristityt, uskoivat vahvemmin Taivaaseen kuin näihin kohtiin. Etenkin Etelä-amerikan maissa, mikäli tulkitsen lyhenteitä oikein. Sen voi katsoa tästä kuvasta. Tutkimus taas on täällä http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0039048

tommi kirjoitti:Tähän mennessä siis ainoa jokseenkin uskottava buddhalaisuudesta löytyvä mutta länsimaista puuttuva moraalinen oppi liittyisi eläinten oikeuksiin, vaikkakin eläinten oikeuksista ollaan oltu länsimaissa tietoisia jo vähintään 1800-luvun alkupuolelta saakka, joten tälläkään moraalin saralla buddhalaisuudella ei tuntuisi olevan länsimaille kovin paljoa annettavaa.


1800-luvun alkupuolen eläinten oikeudet näyttäisivät nitoutuvan siihen, että hevosia ei saa potkia liikaa ja kanalta pitää katkaista kaula nopeasti. Sillä koska ihminen on luomakunnan kruunu, hän saa tehdä muille olennoille mitä haluaa, jos se on tarpeen hänen olemassaololleen. Ja kyllähän se oli, koska liha edistää terveyttä, mikä taitaa vieläkin olla valtavirran käsitys ruokavaliosta. Kasvissyönnin käsitteet taisivat siihen aikaan levitä intialaisten siirtolaisten mukana, kuten Gandhin lähettämä kirje osoittaa.

Jos tarkastelee nykyistä eläinten kohtelua, ei voi muuta kuin todeta, että 1800-luvulta lähtenyt moraalinen oppi on epäonnistunut surkeasti niiden suhteen.

Tyhjyyden käsite on toinen mitä ei löydy länsimaisesta filosofiasta, vaikka osa hieman yrittää hipoa sitä. John Lennon lienee lähimpänä Imagine-biisillään.


Palaa sivulle “Dharman pyörä”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija