Dorje Shugden ja Uusi Kadampa -traditio

[toivo]

Uskomatonta Aikuiset ihmiset pelkäävät mörön vahingoittavan dalai lamaa jos he ovat yhteydessä väärään perinteeseen.
Sitä paitsi eihän dalai lamaa voi kukaan vahingoittaa jos hän on buddha ja toisaalta ei voi tietää kuka henki on buddha tai ei jos ei itse ole buddha.
Nämä viestit kertovat mulle tarpeeksi tiibetin buddhalaisten auktoriteetti uskosta ja lapsellisuudesta, mulle riitti kiitti vain

[Santeri]

Uskomatonta Aikuiset ihmiset pelkäävät mörön vahingoittavan dalai lamaa jos he ovat yhteydessä väärään perinteeseen.
Sitä paitsi eihän dalai lamaa voi kukaan vahingoittaa jos hän on buddha ja toisaalta ei voi tietää kuka henki on buddha tai ei jos ei itse ole buddha.
Nämä viestit kertovat mulle tarpeeksi tiibetin buddhalaisten auktoriteetti uskosta ja lapsellisuudesta, mulle riitti kiitti vain

Itse en heittäytyisi ihan näin kriittiseksi. HP Dalai Lama on saanut paljon hyvää aikaan ja osoittautunut päteväksi johtajaksi, kuten aloituksessa lainaamani blogikirjoitus toteaa:

The Tibetans have been fortunate in the character and qualities of the current Fourteenth Dalai Lama, who has proven to be a brilliant, tireless, and charismatic advocate for the Tibetan cause. His efforts have helped bring the Tibetan plight from obscurity to a familiar issue of international significance.

Sitten toisaalta Uku:

Minä muuten arvostan Dalai-lamaa aivan älyttömästi ja diggaan hänestä aivan helvetisti, mutta en ole kuitenkaan sokea. Ei hänkään ole täydellinen, kuten ei kukaan meistä. Ja syy, että jättäisin tämän aiheen rauhaan siksi, koska se saattaa asettaa Dalai-laman ja hänen seuraajansa epäedulliseen valoon… failed. Enpä usko, että Dalai-lama itse kannattaa asioista vaikenemista, vaikka se olisikin hänelle kiusallista. Ja miksi foorumilla ei New Kadampasta edes saa keskustella?

Metta,
Thanavuddho

[Harri]

Esimerkiksi Dalai lama on Buddha ja hän tietää kuka on henki ja kuka ei. Sama koskee Karmapaa, Dilgo Khyentse Rinpochea, Dudjom Rinpochea, jne.

Tämän issuen varsinainen ongelma on siinä, että on iso kasa valaistuneina pidettyjä Guruja, joiden mukaan Dorje Shugden on Buddha, ja sitten on iso kasa valaistuneina pidettyjä Guruja, joiden mukaan Dorje Shugden on henki (ilmeisesti yaksha/yakkha). Eli nyt kun asiasta on tehty julkinen issue bannin voimalla, joutuu porukka ikään kuin valitsemaan puolensa, ja täten vähintään implisiittisesti heittämään ison joukon suuria Guruja "tietämättömien luulottelijoiden" kategoriaan vanhasta "valaistuneitten mestareitten" kategoriasta. Jos siis esimerkiksi on sitä mieltä, että Dalai Lama on oikeassa, on myös sitä mieltä, että hänen juurigurunsa Trijang Rinpoche ja hänen juurigurunsa Je Pabongkhapa eivät erota Buddhaa yakkhasta, eli ovat valaistumattomia. Ja nuo kaksi ovat viime vuosisadan suurimmat Geluk-opettajat, jotka ovat lisäksi linjaguruja lähes kaikille länsimaisille geluk-harjoittajille.

Eli tämä issue repii porukalta samayan riekaleiksi. Porukka pakotetaan hylkäämään puhdas näkemys isoon joukkoon omia juuriguruja tai linjaguruja.

Perkeleellistä ei ole Dorje Shugden -harjoitus, vaan se, että asia, jonka pitäisi olla salainen ja sisäinen vajrayana-näkemys, onkin nyt julkista lässytystä ja politikointia. Tämän issuen nostaminen julkiseksi tuhoaa Geluk-koulun ja Tiibetin buddhalaisuuden perusteet, eli samayan ja salaisuuden.

Hyvä esimerkki on FPMT. Sen perustaja Lama Yeshe harjoitti Dorje Shugdenia koko ikänsä, ja opetti harjoituksen länsimaisille oppilailleen. Sitten tuli Dalai Laman banni (Yeshen jo kuoltua), ja uusi johtaja Lama Zopa kielsi Shugden-harjoituksen kaikilta. Mitä oppilaitten samayalle tapahtuu tällöin? Osa piti harjoituksensa ja samayan, ja poistui FPMT:stä. Mutta iso osa luopui harjoituksesta ja jäi organisaatioon. Onko heillä enää samayaa Lama Yesheen? Pitävätkö he nyt sitten Lama Yesheä erheellisenä henkien palvojana? Mikäli heillä on valtuutuksia Lama Yesheltä, niin ovatko ne enää voimassa, kun oppilaat ovat hylänneet juurigurunsa sanat, ja ehkä jopa ajattelevat tämän olevan epävalaistunut virheidentekijä?

[Harri]

Olen tätä (ja paria muuta) tiibetiläistä kärhämää seurannut yli kymmenen vuotta. Olen tutustunut molempien puolien argumentteihin ja lähteisiin. Osaan ulkoa kaiken (liioitellen), ja näen jo ennakkoon mihin suuntaan keskustelut kääntyy, ja pystyn veikkaamaan hyvällä prosentilla ketä quotataan seuraavaksi. Kaikki tämä keskustelu pitkin nettiä on minun näkövinkkelistä lähinnä ennalta ohjattua näytelmää, pelkkää uskon performanssia. En siis ole kiinnostunut keskustelemaan asiasta, koska minulla ei ole tarvetta osoittaa olevani hyvien puolella - siitä meinaan psykologisesti juuri on kyse. Molemmat osapuolet, nuo kaksi geluk-fraktiota, sekä kolmannet tahot (kuten Raitanatto täällä), lähinnä todistelevat itselleen ja muille, että he ovat hyviksiä ja toista mieltä olevat ovat pahiksia. Kärjistetysti sanottuna kyse on itsensä pyhittämisestä kerettiläisiä polttamalla. Psykologisesti ymmärrettävää, mutta ei kovin taidokasta tai toimivaa.

Sen sijaan asiaan (tähän ja muihin kärhämiin) liittyvät kusipäisyydet ovat mielestäni hyvä keskustelun aihe. Esimerkiksi se että tiibetiläisiltä pakolaislapsilta evätään koulunkäytioikeus yhteisössään siksi, että heidän vanhempansa pitävät kerran kuussa Shugden pujan, on mielestäni kusipäisyyttä. Se on puhdasta ostrakismia. Mielenkiintoisin keskustelunaihe olisi kuitenkin se, että miksi tästä ei puhuta, vaan keskitytään mielummin vääntämään Shugdenin statuksesta muinaisten tekstien perusteella.

Mielestäni tämä aihe on siis kiinnostava lähinnä psykologisesta, sosiologisesta ja poliittisesta vinkkelistä. Dharmaattisesti tämä on minulle non-issue: ne jotka harjoittavat Shugdenia, harjoittavat, ja ne jotka eivät, eivät. Mutta mitä sen jälkeen tapahtuu, onkin se mielenkiintoinen kysymys.

[Harri]

... Kun väitteistä loppuvat paukut, siirrytään henkilökohtaisuuksiin (tässä tapauksessa mahdolliseen kusipäisyyteen)....

Häh?

[Uku]

... Kun väitteistä loppuvat paukut, siirrytään henkilökohtaisuuksiin (tässä tapauksessa mahdolliseen kusipäisyyteen)....

Häh?

Harri, samaa ihmettelin itsekin.

Olen tästä aiheesta joskus aikaisemminkin kirjoitellut, ja minua ihmetyttää Dalai-laman fanien hurja negatiivisuus tämän asian tiimoilta. Varsinkin kun monet Uusi Kadampan -tradition vastustajista ovat kuitenkin rationaalisia (=jalat maassa seisovia) ihmisiä. Mutta kun tulee puhe Uusi Kadampasta, he alkavat uskoa mörköihin, henkiolentoihin ja muihin satujuttuihin, ja heidän mielipiteensä muuttuvat hyvin omituisiksi. "Kyseessä on paha henki! Hui!"

[Minda]

Sen sijaan asiaan (tähän ja muihin kärhämiin) liittyvät kusipäisyydet ovat mielestäni hyvä keskustelun aihe. Esimerkiksi se että tiibetiläisiltä pakolaislapsilta evätään koulunkäytioikeus yhteisössään siksi, että heidän vanhempansa pitävät kerran kuussa Shugden pujan, on mielestäni kusipäisyyttä. Se on puhdasta ostrakismia. Mielenkiintoisin keskustelunaihe olisi kuitenkin se, että miksi tästä ei puhuta, vaan keskitytään mielummin vääntämään Shugdenin statuksesta muinaisten tekstien perusteella.

Siis eikä Tapahtuuko tommosta?
Miksi lasten kohtelusta ei puhuta jos noin on, syyttömiä kai lapset ovat vanhempiensa harjoituksiin?

[Uku]

Huomaan kyllä miten koitat pyydystää itsellesi keskustelua. Kohta varmaan saamme nähdä blogiavautumisesi tästä?

Olet väärässä, mua ei tää aihe kiinnosta niin paljoa, että viitsisin tästä kirjoittaa blogissani.

Mut se on kyl edelleen hyvin surullista, että jengi vetoaa uskonnollisiin opetuksiin ja niiden varjolla vainoaa Uusi Kadampa -tradition harjoittajia. Dalai-lama on siinä hyvin väärässä, että hän kehottaa jengiä pysymään heistä erossa. Ei kovin myötätuntoista. Ja millä Dalai-lama posseineen sen perustelee? Henkiolennoilla ja uskolla. Mmkay....

[Uku]

Dalai lama sanoo myös, ettei eläinten uhraaminen ole oikein (buddhalaiselle), koska se on spiritismiä, ei buddhalaisuutta. Onko hän siis idiootti ja ääribuddhalainen?

Ei. Hän on vain ihminen, kuten me kaikki muutkin. Ja koska hänkin on ihminen, hän ei ole aina oikeassa. Minä diggaan hyvin paljon Dalai-lamasta, mutta en pidä häntä erehtymättömänä auktoriteettina. Joissain asioissa hän on hyvin nurkkakuntalainen ja suvaitsematon, ja hän perustelee sellaista vahvasti uskonnollisuudella. Esimerkiksi tämä New Kadampa/Shugden spirit -jupakka on juuri sellainen.

[Uku]

Raitanator, olen jo muutaman vuoden ajan ihmetellyt tätä tiukkaa ja hyvin negatiivista suhtautumistasi Uusi Kadampa -traditioon. Oletko sitä mieltä, että heissä ei ole mitään hyvää? Seisotko Dalai-laman ja muiden kritiikin takana ja tylytät Uusi Kadampa -ihmisiä aivan yhtä surutta?

Se on selvä, että Uusi Kadampa -porukassa on ylilyöntejä. Mutta niin on Dalai-laman ja muidenkin. Tämä on vähän kuin Israel ja Palestiina -konflikti. Ei ole vain yhtä syyllistä.