Mistä buddhalaisuudessa on kyse?

[...]

Soto Zen koulukunnassa on käsittääkseni keskeisenä käsitteenä sellainen kuin hishiryo, joka kirjaimellisesti käännettynä on ei-ajattelu, tai ajatuksettomuus. Tämä käsite on ymmärtääkseni peräisin Soto Zen koulukunnan perustajalta Dogenilta.

Hishiryo käännettään myös "egottomuudeksi". Käsitettä käytetään kuvamaan tilaa, joka on ajattelun ja ajatuksettomuuden tuolla puolen, mitä ikinä se sitten onkaan. Muiden oppien kanssa se käy enemmän järkeen tuossa muodossa kuin yhtenä äärimmäisyytenä lisää.

[Santeri]

Hei,

Tommi näyttäisi keränneen melkeinpä kaikki ne väärinkäsitykset, jota buddhalaisuudesta länsimaalainen voi ylipäätänsä poimia. Syytän siitä osittain koulukuntien välistä propagandaa ja osittain myös sitä, että Tommi (korjaa jos olen väärässä) ei ole käynyt hakemassa opetuksia kirjojen ja internetin ulkopuolelta - livenä.

Jäin miettimään tätä livebuddhalaisuutta ja mitä se tarkoittaa? Sitä minä aikoinaan lähdin etsimään ja kokemaan. Tästä aiheesta voisi kirjoittaa enemmänkin, mutta olen väsynyt viikonlopun jäljiltä.

[Vieras]

"Oivaltaminen on jatkuvaa työtä, se on jatkuvaa ajatusten jättämistä sivuun. Irtipäästämisen hetki pitää kokea uudelleen ja uudelleen, jolloin siitä tulee aina vaan helpompaa. Pointti on minusta juuri siinä, että osaa nähdä ajatuksensa sellaisena kuin ne ovat ja ilmenevät, ja sitten löytää itsensä sieltä minne ajatukset eivät ulotu, ponnisteltuaan ankarasti niiden parissa. Valitse koan, yritä "ratkaista se", ja anna sen sitten haihtua ilmaan, jolloin jää vain tämä hetki sellaisena kuin se on, ilman selittelyjä ja ajatuksen tulkintaa siitä. Silloin tietää sanattomasti olevansa perillä, ehkä ensimmäistä kertaa elämässään todella kotonaan tässä maailmassa. Silloin voi käsittää miksi tätä oivallusta sanotaan portittomasta portista kulkemiseksi.

Mitä zen-buddhalaisuuteen tulee, olen siinä harrastelija ja siten minun sanaani siitä ei tarvitse kenenkään uskoa.[/quote]

Tuo oli hyvä kuvaus zenistä, kiitos -lämmitti sydäntä. Seuraa vinkki, jos joku ei törmännyt... Yksi parhaista (lue:selkeimmistä) kirjoista zenistä on Alan W. Watts:Zen. Isbn 951-1-15072-3. Siitä löytyy mm. useimpiin Tommin kysymyksiin vastaukset. Tiivis historiaosuus mukana, mistä näkee selkeästi mikä zenissä painottuu suhteessa muihin koulukuntiin ja mistä nuo "erot" tulevat.

[MarkoH]

Tuo Alan W. Wattsin kirja oli minunkin eka kosketukseni zeniin 80-luvulla. Pidän siitä vieläkin, ja monet eivät pidä. Löytynee useimmista kirjastoista. Siihenkin nähden että Watts ei itse harjoittanut zazenia eli mietiskelyä, hän puhui ja kirjoitti zenistä vaikuttavalla tavalla.

[Tomi]

Nämä ketjut tuntuvat menevän helposti ihan uskomattomaksi viisasteluksi. Ei siinä, itsekin olen mukana.

Olisiko mielekkäämpi keskustella mieluummin siitä mistä buddhalaisuudessa on henkilökohtaisesti kullekin kyse vaikka tällä hetkellä?

[...]

Jotain pointteja:

Aloittelijan
olisi hyvä tutustua buddhalaisuutta käsittelevään materiaaliin, siis kirjoihin, joista saa aika hyvän käsityksen mikä on sen koko homman ydin.

Walpola Rahula "What Buddha Taught" on hyvä perusjärkäle.

Dzongsar Khyentse Rinpoche "What makes you not a buddhist" selviää ne asiat, jotka eivät tee sinusta buddhalaista.

Anthony Storr "Feet of Clay - a study of gurus" tarjoaa kriittistä näkökulmaa.

Itseään buddhalaisena pitävän
kannattaisi taas lukea sellaiset teokset kuin, olettaen että aikaisemmat on luettu ja Dharma tuntuu yhä omalta jutulta, "Words of my perfect teacher", joka on aika suoraviivaista neuvoa alusta loppuun. Ehkä koko Maailman Masentavin kirja.
Trungpa Rinpochen "Henkisen Materialismin ylittäminen" on vieläkin erittäin ajankohtainen.

Aloittelija tai ei, mutta meditointi on (opiskelun ohella) kaikkein olennaisinta. Mitään rajoja ei ole; voi meditoida niin vähän tai paljon kuin haluaa. Sanomattakin on selvää, että mitä enemmän meditoi, vaikkapa shamathaa, sitä enemmän mieli tyyntyy. Jos taas haluaa edistyä asteittain ja omata harjoitukselleen raamit, niin silloin on hyvä etsiä itselleen jonkinlainen meditointi-ohjelma. Vähän niin kuin kunto-ohjelma. Esimerkiksi tälläinen http://www.dharmadas.co/mod/page/view.php?id=47 Tai sitten lama/mestari/munkki, mitä ikinä.

[MarkoH]

Zenissä on joskus sanottu, että ensin tulisi hakea jonkinlainen kokemus zenistä, ja lukea aiheesta vasta sen jälkeen. En tiedä onko se hyvä neuvo nykypäivän suomalaiselle, jolla ei välttämättä ole henkilökohtaista suhdetta kehenkään opettajaan, ja toisaalta tasokasta luettavaa on hyvin saatavilla.

Minulle on ollut luonnollista lukea kaikki mahdollinen mitä vaan löydän ja mikä tuntuu mielekkäältä. Eihän lukemiset oikeaa opettajaa korvaa, mutta minulla oli onnea siinäkin opettajan saamisessa.

Lopulta kaikki lukemansa pitää kuitenkin unohtaa, jos meinaa ikinä olla vapaa. Sitä minulle buddhalaisuus omakohtaisesti tarkoittaa, se on lupaus vapaudesta joka joku päivä koittaa sille joka sinnikkäästi jatkaa tällä tiellä. Vaikeuksien kautta voittoon

[MM]

“Buddhism is about transforming the mind"

Dalai Lama

[tommi]

Nämä ketjut tuntuvat menevän helposti ihan uskomattomaksi viisasteluksi. Ei siinä, itsekin olen mukana.

Olisiko mielekkäämpi keskustella mieluummin siitä mistä buddhalaisuudessa on henkilökohtaisesti kullekin kyse vaikka tällä hetkellä?

"Vapaus, veljeys ja viisastelu" olkoon tunnuslauseemme.

Tuo henkilökohtainen näkökulma voisi olla mielenkiintoinen.

...olisi hyvä tutustua buddhalaisuutta käsittelevään materiaaliin, siis kirjoihin, joista saa aika hyvän käsityksen mikä on sen koko homman ydin.

Walpola Rahula "What Buddha Taught" on hyvä perusjärkäle.

...

Tuosta näköjään löytyy netistä moniakin eri versioita, esim: http://www.dhammaweb.net/books/Dr_Walpo ... Taught.pdf

Ei muuten tarvinnut kovin montaa sivua lukea kun tuli vastaan taas uusi tarina Buddhan oppilaasta joka syntyi jumalaksi kuultuaan Buddhan opetuksia.

Itseään buddhalaisena pitävän ...

Jos nyt tästä aloittaisin henkilökohtaisen avautumisen, niin ainakin nykyään vierastan tuollaista että pidetään itseä jonain. Tuntuu että useat ihmiset käyttävät paljon energiaa vakuuttaakseen itselleen että heillä on jokin identiteetti, että he kuuluvat johonkin porukkaan. Kuitenkin tuntuu että he ikäänkuin laittavat tapettia jonkun asian päälle joka siellä taustalla on ja jota he eivät halua nähdä.

Itselleni buddhalaisuudessa on ehkä tällä hetkellä kyse siitä, että oletan että sieltä voi löytyä jotain mielenkiintoista koska siihen ympärille on kerääntynyt kiinnostunut väkijoukko, mutta en oikein ole varma että mitä sieltä löytyy. Minulle on muuten muodostunut sellainen nyrkkisääntö, että jos muut ovat kiinnostuneita jostain asiasta, niin kyseessä voi olla jokin hyvä juttu, mutta jos kiinnostuneet ovat pääasiassa ns. "hörhöjä" tai keski-ikäisiä naisia, niin silloin tod.näk. kyseessä on jotain turhaa.

Jumalaksi syntyminen ja monet muut asiat eivät oikein tunnu uskottavilta tai relevanteilta. Toisaalta buddhalaisuutta mainostetaan usein asioilla jotka näkyvät tässä ja nyt, esim. Dalai Lama on onnellinen tässä elämässä ja mindfulness poistaa stressiä muutamassa viikossa. Tällaiset asiat voisin kuvitella olevan merkityksellisiä itselleni.

[Dharmis42]

Jumalaksi syntyminen ja monet muut asiat eivät oikein tunnu uskottavilta tai relevanteilta. Toisaalta buddhalaisuutta mainostetaan usein asioilla jotka näkyvät tässä ja nyt, esim. Dalai Lama on onnellinen tässä elämässä ja mindfulness poistaa stressiä muutamassa viikossa. Tällaiset asiat voisin kuvitella olevan merkityksellisiä itselleni.

Kai meditaation hyödyt on helpoin todentaa. Jotkut ottaa pragmatistisen lähestymisen. Ehkä joillekin toimii kirjallisuus. Joku ehkä haluaa kokea sen yhteisöllisyyden muodostaman fiiliksen. Jokaiselle jotain?

Monimuotoisuus on rikkaus.