Greenpeace - Salaista terrorismia

Yleinen keskustelualue ja olohuone henkisille etsijöille.
...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja ... » 02 Maalis 2013 18:19

Mitä mieltä olette Greenpeacesta?

Greenpeace on vähintäänkin epäilyttävä järjestö aggressiiviseneen markkinointikampanjoineen (ts. ovien takana käyminen, feissaus). Ensinnäkin, perusfeissarin tuntipalkka on n. 10€/t, joka maksaa veroineen työnantajalle n. 30€/t. Jos yksi kansalainen maksaa 10€/kk, hänen rahoillaan pystyy palkkaamaan YHDEN feissarin YHDEKSI päiväksi. Pelkästään tästä on helppo tulla skeptisiseksi: kuinka paljon oikeastaan rahaa meneekään hallintokuluihin ja markkinointiin?

Terrorismi tulee käyttöön siinä, että Greenpeace käyttää lainvastaisia menetelmiä länsimaalaisia työpaikkoja, yrityksiä, hallituksia ja työntekijöitä vastaan. Tällä GP pyrkii provosoimaan vastustajansa väkivaltaan, jonka jälkeen järjestö voi näyttäytyä julkisuudessa puhtaana pulmusuna.

Venäjä yms. valtiot. Miksi Greenpeace ei aktiivisesti vastusta näiden toimintaa heidän maaperällä, vaikka esimerkiksi Venäjän valtion omistamat öljynporauslautat ovat satoja kertoja ympäristölle haitallisempia kuin esimerkiksi Länkkäriversiot? Puhumattakaan Venäjän maaperällä olevista kymmenistä ydinvoimaloista ja ydinjätteen dumppauksesta mereen.

Perhaps the most shocking disinformation effort can be found in the films that Greenpeace and closely allied groups have so widely distributed. In 1964 a Canadian film crew released film of a Newfoundland sealer skimming a seal--while it was still alive. The film prompted widespread outrage over this supposedly common practice by seal hunters. In the years since the making of this film, Greenpeace has exploited the widespread belief in live-seal skinning, combining it with photos of dead seals for use as a fundraising tool.

Greenpeace has failed to point out that Gustave Poirier, the seal hunter in the film, later testified under oath to a Canadian Parliamentary commission that he had been paid by the film crew to carry out the seal-skinning. Seal hunters have never practiced skinning of live seals, simply because skinning dead seals is far easier to accomplish.

Greenpeace produced another film in March of 1978 also allegedly portraying hunting brutality. An unidentified Newfoundland seal hunter was filmed killing a baby seal and tormenting its mother. But the film clearly shows the hunter waiting for a signal from the film crew to begin, using colored rope to get the attention of the mother seal, and repeating the procedure to allow filming from different angles. Observations such as these have led film experts at the University of Copenhagen to conclude that the episode was faked. Seal hunters who were nearby at the time of the filming did not recognize the supposed hunter carrying out the cruel and illegal acts, nor has he ever been identified as belonging to the crew of any sealing ship, nor is he known to the Canadian Sealers' Association.

One of the largest boosts to Greenpeace's anti-sealing campaigns was the recruitment of the actress Brigitte Bardot into its promotions. One widely circulated photo shows Bardot cuddling a baby seal, supposedly hundreds of kilometers out on the ice off the Canadian coast, where she is claimed to have fought bare-handed to protect the baby seals from hunters in 1978. Sources affiliated with the Associated Press, however, have revealed that the famous photo of Bardot with the seal was not taken in Canada, but in a studio in southern France, months before she was claimed to have ventured onto the Canadian ice.

Greenpeace co-founder Paul Watson has also been filmed carrying a baby seal to safety from hunters in 1977. Not only does the seal in the film clip not move at all, but its fur is clean and well-combed. Both of these facts suggest that Watson actually "saved" a stuffed seal. Watson has been involved in other publicity stunts. As head of the Sea Shepherd Conservation Society,. a more violent offshoot of Greenpeace, Watson distributed to media sources in the mid-1980s a film of himself broadcasting a call for help from his ship radio. In the film, he claims to be under weapons fire from pursuing gunboats of the Faroe Islands, presumably because they were angry at his anti-whaling efforts. Yet, no radio monitoring station anywhere in the North Atlantic has been able to confirm receiving the message.


http://www.noahide.com/infiltration/greenpeace.htm

Lauri
Viestit: 132
Liittynyt: 10 Helmi 2013 15:44
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Lauri » 02 Maalis 2013 21:07

http://www.greenpeace.org/international ... victories/

Ehkä sinulla on tiedossa joki vaihtoehto tälle kaikelle?

Arvostan suuresti Greenpeacea ja usein pidän siihen kohdistunutta kritiikki absurdina. Tietenkin kaikkea täytyy voida kritisoida, etenkin tällaisissa projekteissa kuin Greenpeace se on tärkeää uskottavuuden säilyttämiseksi. Usein kuitenkin tulee kuultua sellaista kritiikkiä ihmisiltä joiden elämäntyyli on biodiversiteetin kannalta täysin kestämätön kuten; "En arvosta Greenpeacea, koska he muuttivat mielipidettään tilanteesta niin nopeasti fukushiman onnettomuuden yhteydessä.". Jos Greenpeacen saavutukset ympäristön ja ihmisten hyvinvoinnin hyväksi nollattaisiin, eläisimme huomattavasti enemmän kärsimystä sisältävässä maailmassa.

Lauri
Viestit: 132
Liittynyt: 10 Helmi 2013 15:44
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Lauri » 02 Maalis 2013 21:20

Greenpeace on vähintäänkin epäilyttävä järjestö aggressiiviseneen markkinointikampanjoineen (ts. ovien takana käyminen, feissaus). Ensinnäkin, perusfeissarin tuntipalkka on n. 10€/t, joka maksaa veroineen työnantajalle n. 30€/t. Jos yksi kansalainen maksaa 10€/kk, hänen rahoillaan pystyy palkkaamaan YHDEN feissarin YHDEKSI päiväksi. Pelkästään tästä on helppo tulla skeptisiseksi: kuinka paljon oikeastaan rahaa meneekään hallintokuluihin ja markkinointiin?


Mitä epäilyttävää tässä on? Voihan toki leikkiä, että elämme maailmassa jossa ihmisille ei tarvitse maksaa tekemästään työstä. Mihin muuhun rahaa ensisijaisesti menisi kuin hallintokuluihin ja markkinointiin?

Terrorismi tulee käyttöön siinä, että Greenpeace käyttää lainvastaisia menetelmiä länsimaalaisia työpaikkoja, yrityksiä, hallituksia ja työntekijöitä vastaan. Tällä GP pyrkii provosoimaan vastustajansa väkivaltaan, jonka jälkeen järjestö voi näyttäytyä julkisuudessa puhtaana pulmusuna.


Antaisitko esimerkin tästä terrorista?

Venäjä yms. valtiot. Miksi Greenpeace ei aktiivisesti vastusta näiden toimintaa heidän maaperällä, vaikka esimerkiksi Venäjän valtion omistamat öljynporauslautat ovat satoja kertoja ympäristölle haitallisempia kuin esimerkiksi Länkkäriversiot? Puhumattakaan Venäjän maaperällä olevista kymmenistä ydinvoimaloista ja ydinjätteen dumppauksesta mereen.


Usein tuntuu, että Greenpeacelta ja yleisemminkin ympäristöjärjestöiltä odotetaan jonkinlaista täydellisyyttä. Tämä on hyvä tapa puolustella omaa välinpitämättömyyttään ympäröivää maailmaa kohtaan. Tämä on hassu ilmiö, esimerkiksi silloin kun oli suuri kohu siitä, että ilmastotutkijat olisivat väärentäneet tutkimustuloksiaan. Myöhemmin paljastui, että tietokantoihin oltiin hakkeroitu ja ulkopuolinen taho oli väärentänyt tutkimustuloksia, mutta asiasta ei uutisoitu varsinaisesti missään.

...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja ... » 02 Maalis 2013 21:35

Lauri kirjoitti:Antaisitko esimerkin tästä terrorista?


Metsästäjän palkkaaminen hylkeen elävältä nylkemiseen. Täällä.

Linkistäni löytyy.
As reported by Robert W. Lee in the November 20, 1989 issue of The New American, members of the group have in the past sprayed Canadian baby seals with brightly colored dyes, making their fur economically useless but also increasing the susceptibility of the seals to cold and to predators. Greenpeace also appears to work closely with other organizations that more openly boast of violence.

Formed by Greenpeace co-founder Paul Watson in the late 1970s, the Sea Shepherd Conservation Society has a history of taking militant action against whalers. In the early 1980s, Watson loaded his ship, the Sea Shepherd, with heavy concrete and rammed and sank several whaling ships off the coast of Portugal. Then, in September of 1987, a sabotage team from Watson's group used the cover of darkness to board and scuttle two whaling boats in the harbor of Iceland's capital, Reykjavik. That same night the saboteurs broke into a whaling station and destroyed its underground communications station.


Sen lisäksi Greenpeacen hakemus hyväntekeväisyysjärjestöksi hylättiin, koska sen agendat todettiin olevan poliittisia. Lisäksi sen todettiin syyllistyneen lain rikkomiseen.

Two of Greenpeace’s objectives – promoting “peace” and “disarmament” – were political, not charitable.
Greenpeace was involved in illegal activities, such as trespassing; therefore it was not maintained exclusively for charitable purposes as illegal purposes are not charitable.

http://www.nbr.co.nz/article/court-ques ... ity-bid-bc

Other publications also criticized Greenpeace's stand against genetically-modified crops[21][22] and the alleged unlawful destruction of those crops by its members

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... -ludditism

Kuten sanoin aikaisemmin. Kannatan mielummin pasifistisempia ja rationaalisempia järjestöjä kuin teknofobista ääri-järjestöä, joka on hyökkäävämpi (esim. feissarit) kuin Jehovan todistajat.

Usein tuntuu, että Greenpeacelta ja yleisemminkin ympäristöjärjestöiltä odotetaan jonkinlaista täydellisyyttä. Tämä on hyvä tapa puolustella omaa välinpitämättömyyttään ympäröivää maailmaa kohtaan


Usein tuntuu siltä, kun kritisoi Greenpeacea, muuttuu heti PVC-tehtaan savupiipuksi. Hieman sama kun kritisoi kommunismia, niin muuttuu fasistiksi. Maahanmuuttopoliitikkaa kritisoidessa muuttuu rasistiksi. Ja sitä rataa...

Uku

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Uku » 02 Maalis 2013 23:04

Greenpeace rules. Kukaan tai mikään ei ole täydellinen, mut ilman Greenpeacea ja muita vastaavia rohkeita järjestöjä maailma olisi huomattavasti kehnompi paikka.

Go Greenpeace!

Lauri
Viestit: 132
Liittynyt: 10 Helmi 2013 15:44
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Lauri » 03 Maalis 2013 01:46

Sen lisäksi Greenpeacen hakemus hyväntekeväisyysjärjestöksi hylättiin, koska sen agendat todettiin olevan poliittisia. Lisäksi sen todettiin syyllistyneen lain rikkomiseen.


No tottakai ne on poliittisia, koska kyseessä on ympäristöjärjestö. :)

...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja ... » 03 Maalis 2013 03:39

Kaikki Yhdysvaltain rekisterissä olevat ympäristöjärjestöt eivät ole poliittisia. Ne ovat hyväntekeväisyyteen liittyviä. Artikkelissa käy ilmi, että Greenpeace on muuttanut ja poistanut aktiivisesti kampanjoitaan sivuiltaan ennen rekisteröintiä, koska hyväntekeväisyysjärjestön toiminta on verovapaata, toisin kuin poliittisen järjestön.

Kuten poliitikot, Greenpeace teeskentelee, salaa ja valehtelee aina kun kokee sen oikeutetuksi.

Uku kirjoitti:Greenpeace rules. Kukaan tai mikään ei ole täydellinen, mut ilman Greenpeacea ja muita vastaavia rohkeita järjestöjä maailma olisi huomattavasti kehnompi paikka.


Tuskinpa. Inuiittien muinaisen elinkeinon pilaaminen ja Grönlannin itsenäistymisen estäminen ekonomian sotkemisella tuskinpa kuuluvat kovinkaan kehittävään toimintaan. Vahvistaan vain näkemystä siitä, että Greenpeace on täynnä paksuja länkkäreitä, joiden täytyy välillä käydä rukkaamassa omaa moraalimittaria posiitivisen puolelle, että voidaan syödä myöhemmin illalla avokadosmoothieta vihreän teen kera hyvin mielin.

The whole DDT scare arose in America from a hugely influential romantic-environmentalist book called Silent Spring, by Rachel Carson (written after the USA and Southern Europe had been safely cleared of malaria by DDT, leaving only far away and poor countries to suffer).
Onto this has been grafted a lot of rumour, myth and propaganda, with unspecified fears of cancer, birth defects or vague toxicity, backed by no scientific data. As a result of this pseudo-scientific hysteria, DDT is banned in many countries.
Many activists spend a lot of money on propagating these myths. Although even Greenpeace and the World Wildlife Fund have admitted on occasion that DDT could have a role against malaria, they still emphasise the alleged dangers, despite all the proof to the contrary after 60 years of use.
There has never been any evidence of harm to humans or other mammals: one of its proponents, J. Gordon Edwards, used to eat spoonfuls of it at lectures. He died in 2005 at 84 while hiking in the mountains.

http://www.policynetwork.net/health/med ... -innocents

For years Greenpeace harassed the Icelanders, claiming that traditional whaling was threatening an endangered species. In reality, the whales near Iceland are not endangered, but they do compete with humans and other animals for fish (consuming up to 10% of the total annual catch). But Greenpeace's species-specific campaign was blind to the wider dynamics of the ocean ecosystem and Icelandic opinion. By fostering an image of Moby Dick as cuddly toy and a series of well-placed articles by a largely friendly press on several continents, Greenpeace was able to stir world opinion and exert pressure on Iceland's government, which in 1989 banned whaling. Oh, and Greenpeace made a pile of money from direct mail and other sources over the same period. Greenpeace activists are far from disinterested public servants; like the companies they oppose, they are in it for the money.


Greenpeace has also campaigned vigorously against the cultivation of genetically modified crops, even ripping up test crops planted on private land. By preventing these experimental plantings, however, Greenpeace has made it more difficult to understand the benefits and drawbacks of genetically improved crops. Greenpeace even opposes experimental planting of "Golden Rice," which may have enormous benefits for the 500,000 children who go blind each year simply because they lack sufficient amounts of Vitamin A in their diet. Golden Rice will literally let them see again, but Greenpeace can't see the point of "tampering with nature."


http://www.policynetwork.net/environmen ... g-business

Oskari

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Oskari » 03 Maalis 2013 10:28

Kuitenkin pitäisi tietää ovat kriittiset lähteet sitten ei-poliittisia peräti taloudellisia, ettei laula jonkun kemikaaliyhtiön lauluja vaihingossa.

Käsittääkseni ym. Rachel Carsonin kirjasta on kirjoitettu isot määrät roskaa joka pistää vihaksi. Mikään taho ei nykyäänkään suosittele esim. DDT tolkutonta jakelua luontoon ja jos joku on syönyt sitä lusikallisia, niin sitten on. :roll: Se ei vielä kerro vaikutuksista kehittyviin sikiöihin, ei siitä miten DDT kulkeutuu sukupolvelta toiselle aiheuttaen esim. lintujen munankuoren ohenemista, eikä se ei kerro mitään reistanssin kehitymisestä moskiitoissa. Ja lisäksi: lukemani mukaan DDT:n käyttö pysäytettiin monissa maissa siksi kun se ei pitkäaikaisen massiivisen käytön takia enää tehoa, ei minkään ympäristöliikkeen agendan takia. Kaikkein raflaavin vääristely löytyy kuitenkin siitä, ettei kirjassa missään kohtaa edes esitetä että DDT:n käyttö pitäisi kokonaan kieltää. :shock:

Samankaltaisia likaamiskampanjoita on kyllä tehty muidenkin ympäristön tilasta huolestuttavaa signaalia antavian kirjojen tai raporttien suhteen.

Greenpeacesta sen verran, että mun mielestä se on voi kääntää huomion vääriin asioihin mesoamalla edelleen ydinvoimasta, kun olisi muutakin ajateltavaa. Ks.
http://planeetta.wordpress.com/2011/03/ ... mment-3561

Lauri
Viestit: 132
Liittynyt: 10 Helmi 2013 15:44
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja Lauri » 04 Maalis 2013 15:47

http://www.greenpeace.org/international ... victories/

Raitanator, avastitko lähettämäni linkin?

Tuskinpa. Inuiittien muinaisen elinkeinon pilaaminen ja Grönlannin itsenäistymisen estäminen ekonomian sotkemisella tuskinpa kuuluvat kovinkaan kehittävään toimintaan. Vahvistaan vain näkemystä siitä, että Greenpeace on täynnä paksuja länkkäreitä, joiden täytyy välillä käydä rukkaamassa omaa moraalimittaria posiitivisen puolelle, että voidaan syödä myöhemmin illalla avokadosmoothieta vihreän teen kera hyvin mielin.


Tällainen kyynisyys kotisohvalta on yksi tapa reagoida näihin asioihin. Varmaan nuo greenpeacen tyypit ovat kuitenkin saaneet aika paljon enemmän aikaan.

...
Viestit: 1143
Liittynyt: 09 Helmi 2013 12:25
Viesti:

Re: Greenpeace - Salaista terrorismia

ViestiKirjoittaja ... » 04 Maalis 2013 15:55

Hei Lauri,

en avannut. Koska se on linkki suoraan Greenpeacen sivuille niin se vaikuttaa hieman puolueelliselta lähteeltä. Tsekkaan sen tässä läpi nopeasti nyt kuitenkin.


Palaa sivulle “Kahvila”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: SemrushBot ja 1 vierailija